Mostrando las entradas con la etiqueta Competencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Competencia. Mostrar todas las entradas

martes, 21 de agosto de 2018


  • La empresa fue investigada en 2016 por la posible realización de prácticas monopólicas relativas. En ese momento solicitó el cierre anticipado de la investigación y, a cambio, se comprometió a llevar a cabo diversas acciones para reestablecer las condiciones de competencia.
  • Pemex Transformación Industrial entregó extemporáneamente el primer informe mediante el cual la Comisión verificaría las acciones conducentes a eliminar las conductas por las que estaba siendo investigada.
  • El incumplimiento de cualquier compromiso adquirido por un agente económico ante esta autoridad impide verificar que la conducta investigada haya efectivamente cesado, situación que amerita una sanción en términos de la ley.

Ciudad de México, 21 de agosto de 2018.- El Pleno de la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE o Comisión) impuso una multa de 418 millones 309 mil pesos a Pemex Transformación Industrial (Pemex TRI) por incumplir uno de los compromisos que asumió ante esta autoridad para restaurar la competencia en el mercado de comercialización y distribución de diésel marino especial y otros petrolíferos, mismos a los que se comprometió cuando solicitó el cierre anticipado del expediente DE-002-2015, respecto a una investigación por una posible práctica  anticompetitiva.
En 2015, Pemex TRI fue denunciada ante la Comisión por la posible realización de prácticas monopólicas relativas, específicamente por discriminación de trato. Es decir, por no brindar las mismas condiciones de suministro y venta de primera mano de diésel marino especial a distribuidores de este combustible que se encontraban en igualdad de circunstancias. Antes de que la Autoridad Investigadora emitiera el Dictamen de Probable Responsabilidad, la empresa solicitó, en septiembre de 2016, el cierre anticipado del expediente. A cambio, se comprometió a ejecutar acciones para proteger el proceso de competencia y libre concurrencia.
Uno de los compromisos establecidos en la resolución respectiva fue la presentación anual de un informe realizado por un auditor externo sobre los beneficios que Pemex TRI otorga respecto de la venta de primera mano y comercialización de todos sus petrolíferos —gas LP, gasolinas, diésel, turbosina, intermediate fuel oil y combustóleo—y los elementos que toma en cuenta para otorgarlos. El objetivo de este informe es verificar que la empresa da el mismo trato en la venta de primera mano a todos los competidores que participan en estos mercados. La entrega de este, en términos de la resolución de compromisos, tiene que darse durante los primeros tres meses de cada año por un periodo de cinco años calendario, a partir del primer trimestre de 2017.
No obstante, el primer informe se entregó de manera extemporánea, con prácticamente un año de retraso. Al retardar la presentación de la auditoría citada, Pemex TRI desatendió un elemento necesario y fundamental para que la COFECE pudiera verificar el cumplimiento de las obligaciones adquiridas.
Por lo anterior, el Pleno declaró el incumplimiento a una parte de los compromisos adquiridos por Pemex TRI y, en consecuencia, le impuso la multa citada.
La Ley le otorga a Pemex TRI el derecho de acudir al Poder Judicial de la Federación para que sea revisada la legalidad de la actuación de la COFECE.

Sanciona COFECE a Pemex TRI por incumplir compromisos adquiridos con esta Comisión para proteger la competencia en mercados de petrolíferos

Read More

jueves, 9 de agosto de 2018



Pistas renovadas y más extremas
7 equipos de participantes: Xports, Modelos, Fitness, Actores, Futbolistas, Comediantes y Combatientes

La segunda temporada de Reto 4 Elementos. Naturaleza Extrema, la competencia más extrema de la televisión mexicana, iniciará el próximo lunes 13 de agosto por Canal 5, a las 20:30 horas.
La conducción de Reto 4 Elementos. Naturaleza Extrema, nuevamente estará a cargo de Montserrat Oliver, a quien ahora se suma el actor Cristián de la Fuente, para ser los guías de los participantes de esta extrema e intensa competencia. 
Reto 4 Elementos. Naturaleza Extrema pondrá a prueba la resistencia física y mental de 28 contendientes, al enfrentarse en las pistas de los elementos primordiales: agua, tierra, aire y fuego.
Bazooka y Yavidan serán nuevamente los comentaristas de esta emisión.  Yurem, participante de la primera temporada de este reality, se integrará como conductor digital. 
La Riviera Maya será la locación donde, una vez más, se desarrollen las competencias de Reto 4 Elementos. Naturaleza Extrema.Ahora con pistas renovadas y más extremas, nuevos retos y sorprendentes dinámicas. “El Inframundo”, zona de castigo de esta competencia, será realmente un lugar temible. 
También las instalaciones de “La Aldea” han sido totalmente renovadas, creando un mejor espacio para el descanso, recuperación y convivencia entre los competidores.  
Al igual que en la primera temporada de este reality, en esta nueva emisión, el ganador de la contienda será coronado como “Maestro de los 4 Elementos” y recibirá una importante suma de dinero.
En esta temporada de Reto 4 Elementos. Naturaleza Extremaparticipan 7 equipos, integrados de la siguiente manera:  
·        Equipo Xports: Yann Lobo Martín, Irving Cárdenas, Ella Bucio, Paulina Laborie.
·        Equipo Modelos: Mariana Berumen, Giovanna Romo, Pablo Hütt, Ulises Ariel.
·        Equipo Fitness: Raúl Victoria, Pedro “Pico” García, Mónica Aceves, Cecilia Aguilera.
·        Equipo Actores: Adrián Di Monte, Julio Camejo, Mariana Ávila, Sachi Tamashiro.
·        Equipo Futbolistas: Jonathan Kuri, Silverio Rocchi, Paulette Gallardo, María Luisa Ballina.
·        Equipo Comediantes: Isaac Salame, Verónica Jaspeado, Eduardo Talavera, Mariana Echeverría.
·        Equipo Combatientes: Alan Llado, Frank Gómez, Pamela Ramírez, Aldonza González.

Precedida de una exitosa primera temporada, la nueva edición de Reto 4 Elementos. Naturaleza Extremainiciará el próximo lunes 13 de agosto, con emisiones de lunes a jueves, a las 20:30 horas, por Canal 5.

Reto 4 Elementos Naturaleza Extrema Segunda temporada

Read More

martes, 29 de mayo de 2018



  • Las empresas fueron investigadas por su probable responsabilidad en la realización de prácticas monopólicas relativas, al condicionar la venta de sus productos a cláusulas de exclusividad.
  • Los agentes económicos solicitaron el cierre anticipado del expediente, a cambio se comprometieron a ejecutar una serie de acciones para restaurar el proceso de competencia y libre concurrencia.
  • El cumplimiento de los compromisos impuestos será verificado por la COFECE a través de varias medidas de seguimiento.

Ciudad de México, 29 de mayo de 2018.- Cryoinfra, Infra y Praxair México se comprometieron a restituir el proceso de competencia y libre concurrencia en los mercados de distribución y comercialización de oxígeno, nitrógeno y argón líquido industrial a granel, mediante el cumplimiento de una serie de compromisos que el Pleno de la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE o Comisión) determinó idóneos y viables para este fin. Con esto, se dio por concluido el procedimiento de investigación.
En abril de 2014, la Autoridad Investigadora inició un procedimiento indagatorio por denuncia (DE-006-2014) por prácticas monopólicas relativas en el mercado de estos gases que se venden mediante pipas y se descargan en contenedores criogénicos en el domicilio de los clientes, los cuales son utilizados en diversas industrias como la siderúrgica, del vidrio, del plástico, de cerámica, minera, de hidrocarburos, avícola, agropecuaria, textil, cementera, metalúrgica, farmacéutica, química, de la construcción y de tratamiento de aguas.
La investigación concluyó preliminarmente que las empresas contaban con poder sustancial y probablemente realizaban conductas anticompetitivas. En específico, se encontró que establecían cláusulas de exclusividad que podrían constituir conductas sancionadas por la Ley Federal de Competencia Económica (LFCE). Algunas de ellas son:
  • El consumidor debía adquirir de estas empresas, de manera exclusiva, la totalidad del producto requerido.
  • Cualquier compra adicional al volumen contratado, fuera en el mismo domicilio o en otra instalación del cliente, en el mismo contenedor u otro distinto, tenía que adquirirse con estos proveedores.
  • Renovaban de manera automática el contrato, que incluía plazos forzosos y penalizaciones con altos costos por terminación anticipada.
Durante el trámite de este asunto Cryoinfra, Infra y Praxair México ejercieron su derecho de presentar compromisos para restituir el proceso de competencia, con el fin de cerrar el expediente de forma anticipada, como lo marca la LFCE vigente al momento del inicio de la investigación. A consideración de la COFECE, la propuesta presentada es idónea y económicamente viable. Entre los compromisos adquiridos por estas empresas se encuentran:
  1. Eliminar la exclusividad en el suministro de los gases que comercializan.
  2. Limitar la exclusividad al uso del tanque criogénico y demás infraestructura en donde haya inversión por parte de estas empresas. Esto permitirá que otros competidores puedan instalar tanques en el mismo predio, para que la exclusividad no se extienda a la totalidad de la planta del cliente ni a otras instalaciones de sus compradores.
  3. Limitar a un año la renovación automática de los contratos de suministro, con la posibilidad de que el cliente interrumpa la relación contractual. En caso de terminación anticipada, el cobro por penalización será por montos que permitirán a los competidores disputar cada contrato.
  4. Todos los compromisos serán exigibles y aplicables a todo el universo de contratos (vigentes y nuevos) entre estas empresas y sus clientes.
En su resolución, el Pleno de la COFECE también estableció una serie de medidas para verificar el cumplimiento de los compromisos, entre los que destacan:
  • CryoinfraInfra y Praxair deberán publicar en su página de Internet y en periódicos de circulación nacional los compromisos adquiridos para el conocimiento de sus clientes.
  • Poner a disposición de los clientes un correo electrónico y una línea telefónica en caso de que deseen modificar sus contratos.
  • Entregar a la COFECE una lista inicial de los contratos vigentes para verificar el cumplimiento de los compromisos adquiridos.
En caso de que las empresas incumplan los compromisos podrían ser sancionadas con multas hasta por el equivalente al 8% de sus ingresos.

Cryoinfra, Infra y Praxair deberán cumplir compromisos para restaurar la competencia en los mercados de oxígeno, nitrógeno y argón

Read More

martes, 30 de enero de 2018

  • El Pleno determinó que tres empresas y una persona física realizaron prácticas monopólicas absolutas al manipular procedimientos de contratación de servicios de monitoreo de medios de diversas autoridades públicas; adicionalmente, fincó responsabilidad a cuatro personas físicas que actuaron en representación de las empresas infractoras. Las multas suman más de 7 millones de pesos.
  • Los agentes económicos acordaron manipular los precios ofertados en las investigaciones de mercado y/o en las propuestas económicas conducidas por las convocantes; asimismo, coordinaron posturas y/o su abstención en procesos de contratación pública de invitación a cuando menos tres personas.
  • La Comisión observó elementos que podrían hacer suponer la existencia de malas prácticas administrativas, por lo que remitió la versión pública de la resolución a la Secretaría de la Función Pública y a los titulares de las dependencias afectadas.  


El Pleno de la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE o Comisión) determinó que las empresas Delfos Comunicación, Mercado y Prospectiva, S.C. (Delfos); Especialistas en Medios, S.A. de C.V. (Especialistas en Medios) y SVS Internacional de México, S.A. de C.V (SVS), así como Emilio Otero Cruz, y otras cuatro personas físicas que participaron en representación de algunas de estas empresas, cometieron prácticas monopólicas absolutas en el mercado de los servicios de seguimiento y/o monitoreo tematizado de información difundida en medios de comunicación y de servicios derivados como recopilación, organización, sistematización, análisis, reporte y difusión, contratados por autoridades públicas.  
El Pleno acreditó, bajo el expediente IO-006-2015, que Especialistas en Medios, Delfos, SVS, Emilio Otero, así como las personas físicas que actuaron en representación de dichas empresas, manipularon los precios de las propuestas económicas y las cotizaciones en investigaciones de mercado llevadas a cabo por diversas dependencias públicas. Aunado a ello, los mismos agentes económicos coordinaron posturas y/o la abstención de propuestas técnicas y/o económicas en procedimientos de invitación a cuando menos tres personas.
Las prácticas referidas, que ocurrieron entre 2012 y 2016, tenían como propósito que Especialistas en Medios resultara favorecido con la adjudicación de los contratos de servicios de monitoreo. En este sentido, se acreditó que esta empresa, así como las personas que actuaron en su representación, coordinaban las propuestas técnicas y/o económicas, así como las cotizaciones que sus competidores debían firmar y presentar a las autoridades convocantes. El beneficio para los agentes que ayudaban a Especialistas era que los subcontrataba o les asignaba un servicio relacionado.
Lo anterior implicó arreglos anticompetitivos en al menos 24 procedimientos de contratación realizados por las siguientes autoridades: Fondo Nacional de Fomento al Turismo, Instituto Nacional de Antropología e Historia, Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, Comisión Federal de Electricidad, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, Secretaría de Cultura, el entonces Instituto Federal de Acceso a la Información, Secretaría de Educación Pública, Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, Comisión Nacional Bancaria y de Valores, Secretaría de Economía, Presidencia de la República, Auditoría Superior de la Federación, Procuraduría Federal del Consumidor y Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero.
Las conductas fueron graves, pues impidieron que las autoridades convocantes obtuvieran las mejores condiciones de contratación en cuanto a precio y calidad. Se estima que el precio adjudicado a Especialistas en Medios tuvo, por consecuencia de la colusión, un 14.5% de sobreprecio en promedio, lo cual causó un daño estimado en 3 millones 144 mil 865 pesos, recursos públicos que pudieron haberse asignado a cubrir otras necesidades.
Por lo anterior, el Pleno de la Comisión sancionó a los participantes de la colusión – tres empresas y 5 personas físicas – con multas que en conjunto ascienden a 7 millones 255 mil 121 pesos. Además, ordenó entregar la versión pública de la resolución a la Secretaría de la Función Pública y a los titulares de las dependencias públicas que resultaron afectadas por las prácticas, para los efectos legales a que haya lugar.
Una vez que se ha notificado a las partes, la Ley otorga el derecho a los agentes económicos sancionados de acudir al Poder Judicial de la Federación para que sea revisada la legalidad de la actuación de la COFECE.

Multa COFECE a empresas y personas físicas por coludirse en procedimientos de contratación de servicios de monitoreo de medios en perjuicio de diversas dependencias

Read More

jueves, 11 de enero de 2018


  • La Autoridad Investigadora tiene indicios para suponer la existencia de una concentración ilícita entre empresas en el mercado de la distribución y comercialización de productos farmacéuticos, higiene y belleza personal.
  • Las concentraciones ilícitas obstaculizan, disminuyen, dañan e impiden la competencia al aumentar el poder sustancial de un agente económico; desplazar, establecer barreras a la entrada o impedir el acceso al mercado o a insumos esenciales de otros competidores, y/o facilitar la ejecución de prácticas monopólicas que dañan a los consumidores.
  • Las familias destinan al sector salud 2.7% de su gasto monetario trimestral.

Ciudad de México, 10 de enero de 2018.- La Autoridad Investigadora de la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE o Comisión) publicó hoy en el Diario Oficial de la Federación (DOF) y en su página de internet el aviso de inicio de una investigación para determinar la probable existencia de una concentración ilícita en el mercado de distribución y comercialización al mayoreo de productos farmacéuticos, de higiene y belleza personal en el territorio nacional.
Esta indagatoria, con número de expediente IO-001-2017, se inició de oficio el 27 de junio del año pasado, derivado de diversa información que reveló indicios para suponer la existencia de una operación entre empresas que puede resultar ilícita de acuerdo con la Ley Federal de Competencia Económica (LFCE).
La COFECE puede abrir una investigación por una posible concentración ilícita cuando: i) teniendo la obligación de ser notificada, no se presente la respectiva solicitud a la Comisión,[1] ii) siendo notificada y autorizada, se haya presentado información falsa, o bien, se incumplan con las condiciones establecidas en la resolución; o iii) aun sin tener que notificarse, no haya pasado un año desde su realización. En cualquiera de los supuestos anteriores, la COFECE debe contar con indicios de que la operación de que se trate pudiera ser dañina para el proceso de competencia económica.
Dado el periodo en el que posiblemente se realizó la concentración ilícita que dio origen a la investigación, esta se tramita con fundamento en los artículos 61, 62, 63 y 64 de la LFCE publicada en el DOF el 23 de mayo de 2014.
Este procedimiento de investigación no debe entenderse como un prejuzgamiento sobre la responsabilidad de agente económico alguno, toda vez que hasta el momento no se han identificado, en definitiva, violaciones a la normatividad en materia de competencia económica, ni el o los sujetos, a quienes en caso de ser considerados probables responsables se les deberá oír en defensa.
De comprobarse una concentración ilícita, el Pleno de la COFECE puede imponer las siguientes sanciones: demandar la corrección o supresión de la práctica ilegal; ordenar la desconcentración parcial o total; decretar la terminación del control o la supresión de los actos y multar hasta con 8% de los ingresos del agente económico. Los directivos que hayan participado directa o indirectamente en concentraciones ilícitas podrían ser inhabilitados hasta por 5 años y multados hasta con 200 mil UMAs, entre otras sanciones.

COFECE investiga posible concentración ilícita en el mercado de la distribución y comercialización al mayoreo de productos farmacéuticos

Read More

jueves, 4 de enero de 2018



Dos décadas después de los primeros esfuerzos para la gestación de la competencia y a casi un lustro de la Reforma Constitucional, un diagnóstico reiterado de las telecomunicaciones de México es su insuficiencia. ¿Su manifestación reiterada? La excesiva y persistente concentración de mercado por un solo agente económico, el preponderante América Móvil (Telmex-Tenor/Telcel) que abraza dos tercios del mercado. Caeteris Paribus en términos de competencia, es decir, que a pesar de la aplicación de medidas regulatorias, el resto de las condiciones permanecen igual.
Al respecto nos ha dicho la OCDE (“Estudio sobre políticas y regulación de telecomunicaciones en México”, 2012) que “la falta de competencia efectiva y la consiguiente alta concentración del mercado, …tiene consecuencias para los consumidores, pues da lugar a un menor consumo como resultado de los altos precios en toda la gama de servicios de telecomunicaciones. Esto se traduce en una pérdida significativa de bienestar social…”.
Y así, persiste el entorno de escasa competencia efectiva y elevada concentración de mercado emparejado con sus efectos adversos sobre el desarrollo de infraestructura, innovación tecnológica, mejora de cobertura, calidad y precios de los servicios, así como en el bienestar social, entre otros.
Información primaria publicada por el IFT al segundo trimestre de 2017, consigna que la participación de mercado del grupo económico América Móvil en usuarios de telecomunicaciones o Unidades Generadoras de Ingreso (UGI) es superior a 60% en los segmentos en los que provee servicios, muy cercano al nivel que tenía al momento de su denominación como agente económico preponderante.
En líneas fijas asciende a 63.6% y en móviles a 65.1%; en banda ancha móvil supera la tenencia 7 de cada 10 accesos (70.8%) y en banda ancha fija se ha mantenido en la vecindad de 6 de cada 10 con 56.4%.
Mientras que en ingresos de telecomunicaciones fijas (telefonía fija, internet fijo y TV de paga) Telmex-Telnor contabilizó cerca de 5 de cada 10 pesos (48.3%) generados por los operadores y en aquellas móviles Telcel alcanza una razón cercana a 7 de cada 10 pesos (67.9%).
Todas estas estadísticas aun en un rango superior a 50% que conforme al marco determinado por el IFT y la Reforma para la determinación del agente económico preponderante.
Es precisamente por esta definición que aún no podemos dar testimonio de un escenario de competencia efectiva, por la elevada posición de ventaja que conserva el preponderante en términos de participación de mercado frente a sus competidores. Si bien ha habido mejoras en el nivel de precios de servicios como los móviles, ello es atribuible al advenimiento de un operador disruptivo en lo comercial y en su infraestructura (AT&T).
Es así como a decir del criterio e indicadores del órgano regulador aún nos encontramos en una realidad de falta de competencia, identificable ya sea en su enfoque simple o en aquel amplio. Una petición reiterada por los competidores ha sido la aplicación y cumplimiento efectivo, así como la supervisión, seguimiento puntual y sanción al incumplimiento de la regulación asimétrica de preponderancia aún pendiente y que ha pospuesto la verificación de su eficacia y la consecuente gestación de sus efectos positivos sobre el desarrollo de la industria.
Esta, más que una reflexión pesimista, es una en la que se concluye que, si con el empuje de acciones de mercado se han logrado en estos 3 años importantes avances, la suma de las acciones regulatorias nos llevaran finalmente a los niveles de competitividad y calidad de nuestros socios de la OECD, finalmente.
Seguir en una simulación regulatoria y de postergación de la aplicación efectiva de las medidas de la Reforma, únicamente nos dejará en ese escenario del caeteris paribus en las telecomunicaciones en México.

Caeteris Paribus en Competencia

Read More

martes, 21 de noviembre de 2017



  • Líderes de la COFECE, la Comisión Federal de Comercio y el Departamento de Justicia de Estados Unidos, así como del Buró de Competencia de Canadá conversaron sobre las acciones que realizan en la aplicación eficaz de la política de competencia en América del Norte.

  • Los reguladores también revisaron las prioridades y los avances en la aplicación de las leyes y políticas de competencia en la era de la economía digital, además de futuras oportunidades de cooperación y convergencia entre las agencias de la región.


Ciudad de México, 21 de noviembre de 2017.- Los líderes de las autoridades de competencia de México, Estados Unidos y Canadá se reunieron este lunes en las oficinas del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ, por sus siglas en inglés) en Washington, D.C., Estados Unidos, para discutir el trabajo que actualmente realizan para garantizar la aplicación eficaz de la política de competencia en los mercados de América del Norte, así como oportunidades de cooperación entre los tres países.
A la reunión asistieron la Comisionada Presidenta de la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE) de México, Alejandra Palacios; la Presidenta Interina de la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos, Maureen Ohlhausen; el Fiscal General de la División Antimonopolios del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Makan Delrahim, y el Comisionado del Buró de Competencia de Canadá, John Pecman.
Los participantes también plantearon la oportunidad de que la COFECE se posicione como órgano de competencia líder en Latinoamérica, principalmente a través de asistencias técnicas e iniciativas que fortalezcan las capacidades de investigación de las agencias en la región.

Estas reuniones trilaterales comprometen a las autoridades de competencia a trabajar en conjunto para hacer que sus políticas antimonopolio y la aplicación de sus respectivas leyes sean lo más consistentes y efectivas posible.

Agencias antimonopolio de México, EU y Canadá se reunieron para discutir oportunidades de cooperación y promoción de la competencia

Read More

jueves, 19 de octubre de 2017


* Xavier Lamadrid Jr. encabeza la Histórica C y su padre Xavier Lamadrid Sahagún le sigue en el acumulado


* La llegada a León fue clave en sus aspiraciones por el podio.



LEÓN, Guanajuato (18 de octubre, 2017)- En la categoría Histórica C la familia Lamadrid ha estado impresionante, con Xavier Lamadrid Jr. en el liderato y su padre Xavier Lamadrid Sahagún en la segunda posición, en el acumulado de la edición XXX de la Carrera Panamericana. La llegada a León ha sido clave en sus aspiraciones por el podio y ahora sólo les queda completar el último día de la famosa competencia.

Xavier Lamadrid Jr.: “Fue un día muy difícil, fue muy peligroso el trayecto para llegar a León. Hubo varios accidentes. En nuestra categoría hubo un Corvette y un Mustang entre los accidentados, pero nosotros tuvimos un buen día. Yo voy en primero y mi papá va en segundo de la categoría. Están trabajando en los coches muy fuerte para que en el último día no haya ningún tipo de falla y podamos llegar bien a Durango”.

“Estamos ya en modo de conservación para tratar de no cometer errores y poder llegar a la meta en Durango”, añadió el piloto que por segunda ocasión corre La Carrera Panamericana apoyado por Akron, Turismo Durango, ABOX Storage y Gtechniq.

Entretanto, Xavier Lamadrid comentó sobre la penúltima jornada: “El sexto día de la (Carrera) Panamericana fue muy pesado y muy rápido. Hubo muchísimos accidentes, desgraciadamente muchos autos volteados y muchos coches se salieron de la carretera, pero no se voltearon y ya no continúan”.

Y continuó: “Teóricamente hablando, si consideramos que los datos que nos pasaron los organizadores son correctos, nosotros venimos no al 100 por ciento, sino al 90% conservando el coche, porque aparentemente ya no nos alcanzan”.

“En teoría, yo ya no puedo alcanzar a Xavier (Lamadrid Jr.) y a mí también ya no me alcanzarían. Así que el último día es muy pesado, es el más peligroso por el Espinazo del Diablo. Entonces, tenemos que traer el coche bien. Hay que estar con mucha cabeza porque cualquier error nos puede costar la carrera. Yo creo que el lograr el 1-2 sería para nosotros muy importante y además histórico; con el hijo que le gane al papá y el papá orgulloso de que le gane el hijo. La verdad no lo puedo alcanzar, quisiera ganarle, pero no puedo, anda manejando muy bien”, aseguró.

“Los coches nos han dado ciertos problemas pero en realidad estamos muy bien con el equipo Cisneros, son súper profesionales. Creo que tenemos uno de los mejores equipos de toda la Panamericana y de muchas partes, hacen un trabajo impresionante y gracias a ellos venimos en buenos lugares. Ellos hicieron los coches y nosotros simplemente los venimos manejando”, concluyó.

Siga a Xavier Lamadrid Jr. en Facebook y Twitter en @XavierLamadrid y Xavier Lamadrid en @XavierLamadridS

Para más información sobre el Estado de Durango visite su página www.visita.durango.gob.mx en Facebook y twitter en @TurismoDurango

Para más información de Lubricantes Akron visite su sitio web www.akron.com.mx o sígalos en Facebook y twitter en @AkronCom

LOS PILOTOS LAMADRID DOMINAN LA HISTÓRICA C EN LA CARRERA PANAMERICANA

Read More

martes, 15 de agosto de 2017



El martes de la semana pasada fue puesto a consulta pública el proyecto de bases de licitación de 130 MHz de la banda de 2.5 GHz. La licitación de esta banda es muy importante, pues es idónea para el uso de Banda Ancha Móvil y un vehículo para el desarrollo del internet de las cosas.

Lo particularmente extraño del proyecto de bases de licitación de la banda 2.5 GHz es que Telcel (empresa subsidiaria del Agente Económico Preponderante de Telecomunicaciones América Móvil) podría tener acceso hasta 100 MHz de esta banda, lo cual bajo los lineamientos del proyecto de bases y los altos ingresos con los que cuenta es muy probable que lo haga.

Hay que recordar que, en mayo de este año, el IFT autorizó a Telcel adquirir 60 GHz en la banda de 2.5 GHz, los cuales tenía derecho de explotación MVS, permitiéndole ofrecer de manera inmediata servicios de Nueva Generación, los cuales no pueden ofrecer el resto de los operadores ya que aún no es licitada.

Es importante recordar que la Reforma al sector de Telecomunicaciones buscaba que se generaran los incentivos necesarios para que los usuarios empezaran a emigrar del Operador Preponderante hacia los otros.

Operadores que representan la competencia, para así aumentar su participación de mercado y con ello, rebalancear el terreno de juego para todos.

Sin embargo, el Agente Económico Preponderante en Telecomunicaciones poco a poco ha minimizado, de una manera u otra, la regulación asimétrica que le fue impuesta en la declaratoria de preponderancia, con lo cual ha logrado igualar la oferta comercial del resto de los operadores de telecomunicaciones.

Si a lo anterior también sumamos la ya muy probable decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre que órgano tiene la facultad de fijar las tarifas de interconexión y por la cual se eliminaría la prohibición de cobro por la terminación de llamadas en las redes del preponderante a favor de los operadores competidores (llamada también tarifa de interconexión cero), estamos acabando con todos los incentivos para que los consu-midores abandonen al preponderante.

¿Por qué los usuarios habrían de elegir una oferta distinta a la del preponderante, si actualmente ofrece los mismos servicios, al mismo precio y con la misma o mejor calidad ya que tiene derecho de uso de más y mejores bandas de espectro?

Con estas decisiones lo único que se está generando es matar cualquier incentivo para el rebalanceo del sector de las Telecomunicaciones.

Acostúmbrense a vernos estancados en los niveles de concentración que tenemos el día de hoy, porque dificilmente lograremos movernos de ese punto, y si ya no lo hacemos, la tan mencionada la Reforma del sector Telecomunicaciones habrá fracasado.

¡Matando los incentivos para la competencia!

Read More

miércoles, 9 de agosto de 2017


  • La Comisión presentó el Estudio en materia de libre concurrencia y competencia sobre los mercados de medicamentos con patentes vencidas.
  • Entre los problemas detectados se encuentran: el vencimiento de patentes no se ha traducido en suficiente presión competitiva; la entrada de los medicamentos genéricos al mercado es tardía y lenta; además pasan en promedio dos años para que se observe una reducción de precios, que no es tan pronunciada como en otros países.
  • Para alcanzar los beneficios de la competencia se requiere modificar el marco regulatorio, así como algunos criterios de política pública.

La Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE o Comisión) publicó el Estudio en materia de libre concurrencia y competencia sobre los mercados de medicamentos con patentes vencidas en el que concluye la existencia de problemas de competencia, derivados de fallas regulatorias y de política pública que inhiben la participación de un mayor número de agentes económicos en este mercado y, en consecuencia, los incentivos para afianzar una oferta de medicinas con mejores precios para las familias mexicanas.
Estos problemas de competencia generan a los consumidores, cuando menos, un gasto adicional de 2.5 mil millones de pesos anuales en medicamentos, lo que equivale a dos veces el presupuesto del Hospital Juárez de México o a la construcción de cuatro hospitales generales de 180 camas.
La patente de una sustancia activa es un mecanismo que busca promover el desarrollo del conocimiento y la innovación,[2] al garantizar a los laboratorios el derecho de vender en exclusividad nuevos medicamentos por 20 años. Periodo improrrogable en el cual recuperan sus gastos de desarrollo e investigación y obtienen un rendimiento económico adicional. Una vez vencida la patente que otorga el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), otros laboratorios pueden producir y comercializar la misma sustancia activa en una versión genérica del original con el mismo efecto terapéutico. Para comercializarla es necesario obtener un registro sanitario por parte de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS), el cual se obtiene una vez comprobada la bioequivalencia[3] entre el medicamento genérico y el original.
Una vez vencida la patente, contar con un mayor número de competidores incentiva una oferta de calidad a los precios más bajos posibles, debido a que los laboratorios deben rivalizar por la preferencia del consumidor para asegurar ganancias. De ahí la importancia de garantizar la entrada sin retrasos injustificados a todo agente económico interesado en participar en el mercado de medicamentos genéricos. Sin embargo, el Estudio en materia de libre concurrencia y competencia sobre los mercados de medicamentos con patentes vencidas, identificó una serie de distorsiones que impiden condiciones oportunas para el desarrollo eficiente de este mercado. Entre las más importantes destacan:
I.           La entrada de los medicamentos genéricos al mercado es tardía y lenta. Incluso existen algunos que no se producen y comercializan aun cuando un agente económico obtuvo el registro sanitario de COFEPRIS. En México transcurren en promedio más de dos años entre el vencimiento de una patente y el lanzamiento al mercado del primer genérico; en contraste, en Estados Unidos se presenta de manera inmediata para aquellos medicamentos más vendidos, y en la Unión Europea el lapso promedio es de siete meses.
II.         El vencimiento de patentes no se ha traducido en suficiente presión competitiva en el mercado. El estudio identifica 22 medicamentos innovadores, con ventas anuales estimadas en seis mil 285 millones de pesos, cuyas patentes han vencido pero ningún competidor ha solicitado el registro sanitario, no enfrentan a genérico alguno en el mercado, se encuentran en algún litigio que impide su comercialización, o bien, la introducción del medicamento genérico no se ha traducido en mejora de precios.
III.       La entrada de productos genéricos alternativos no se traduce en mejores precios para el consumidor. Dos años después de la entrada del primer genérico, el precio promedio de estos es 28% menor al precio del medicamento original. Sin embargo, la reducción de precios en México es menos pronunciada en comparación con, por ejemplo, el 40% de la Unión Europea. 
IV.       Regulación de la industria afecta las condiciones de competencia:
  • La normatividad en materia de salud restringe la posibilidad de sustituir medicamentos de marca por genéricos cuando el médico no prescribe explícitamente la denominación genérica en la receta.
  • La posibilidad de proteger con más de una patente a un mismo medicamento favorece la exclusividad, porque los competidores se ven obligados a involucrarse en litigios para poder comercializar la fórmula original. Recientemente, se ha registrado un aumento en promedio de 1.2 a casi 2 patentes por sustancia activa, lo cual extiende en los hechos el poder de mercado del medicamento.
  • Se carece de información pública actualizada y completa sobre los registros sanitarios, así como de la vinculación de los medicamentos de referencia con las patentes que los protegen, lo cual genera costos de búsqueda y litigios entre laboratorios innovadores y genéricos, que demoran la entrada de los mismos. Al cierre de diciembre de 2016, el portal electrónico de la COFEPRIS solo ofreció información completa en el 7% de los 486 genéricos autorizados y el 68% no apareció en la consulta del sitio web. El listado de medicamentos de referencia no contiene información de patentes.
Con el fin de fortalecer las condiciones de competencia en el mercado de medicinas sin patente, así como de alcanzar los beneficios máximos de la competencia de medicamentos genéricos, se requiere modificar el marco regulatorio y algunos criterios de política pública en los siguientes aspectos:  
  1. Mayor transparencia para incrementar la certidumbre. La COFEPRIS ha adoptado medidas importantes para promover una entrada más expedita de genéricos, las cuales deben ser acompañadas por acciones que amplíen el acceso público a información relevante sobre: la duración específica de los trámites, información completa y actualizada que permita identificar el universo de medicamentos con registro vigente y sus principales características, así como información sobre las patentes que protegen a los medicamentos de referencia aprobados. Asimismo, promover el uso de la cláusula “Bolar”[4]y publicar periódicamente la lista de medicamentos innovadores cuya patente vencerá en los próximos tres años.
  2. Afianzar y difundir una normativa más favorable a la competencia. Establecer en el Reglamento de Insumos para la Salud la obligación de que el médico prescriba la denominación genérica y fomentar que el dispensador de farmacia pueda informar al público sobre los genéricos disponibles para su venta. Por otro lado, en línea con las prácticas internacionales, sería relevante restringir en el Reglamento de la Ley de Propiedad Industrial el otorgamiento de algunos tipos de patentes que son proclives a ser utilizadas abusivamente por sus titulares para bloquear la entrada de competidores. Por ejemplo, restricciones a las invenciones relacionadas a segundos usos, innovaciones de proceso o formas químicas diferentes del ingrediente activo.
  3. Promover los medicamentos genéricos en la canasta de consumo. Con el objetivo de estimular la competencia y disminuir el gasto de los consumidores, la Secretaría de Salud podría desarrollar estrategias de comunicación dirigidas a médicos y familias para aumentar la confianza sobre la calidad de los genéricos. 
  4. Hacer de los genéricos materia competitiva para las compras públicas. Mejorar los tiempos de compra y pago del sector público, ya que la entrada de laboratorios pequeños y medianos vendiendo genéricos al sector salud puede generar la escala necesaria para una mayor entrada y competencia de genéricos al mercado privado.
El mercado de medicamentos es relevante por su incidencia en la esperanza de vida y bienestar de las familias, aunado a su importante participación en la economía nacional; sin embargo, ocasiona un gasto oneroso en los hogares mexicanos. Tan solo el año pasado, el valor del mercado de medicamentos en México se estimó en 200 mil millones de pesos. De ahí la relevancia de emprender las reformas legales y los cambios de criterios en políticas públicas, con el fin de mejorar las condiciones de competencia en este mercado.
El Estudio en materia de libre concurrencia y competencia sobre los mercados de medicamentos con patentes vencidas realizado a iniciativa de la Comisión y con una amplia gama de información provista por autoridades federales, reguladores, agentes económicos y asociaciones del sector, entre otros– contribuye a la especialización de la COFECE en el análisis del mercado de medicamentos en México y, en consecuencia, facilita nuestras labores de vigilancia y persecución de potenciales conductas contrarias a la competencia.

COFECE: el vencimiento de patentes no se ha traducido en suficiente presión competitiva en el mercado

Read More

martes, 27 de junio de 2017


  • Sergio López forma parte de la Comisión desde hace 15 años, tiempo durante el cual se ha desempeñado como Secretario Técnico y Director General de Asuntos Contenciosos, entre otras posiciones.
  • Fidel Sierra, con 9 años en este organismo, relevará a Sergio López en la Secretaría Técnica, área encargada de tramitar, entre otros, los análisis de concentración y los procedimientos seguidos en forma de juicio.

El Pleno de la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE o Comisión) designó a Sergio López Rodríguez como Titular de la Autoridad Investigadora y a Fidel Gerardo Sierra Aranda como Titular de la Secretaría Técnica, quienes entrarán en funciones a partir del 1 de julio de 2017. Estos movimientos se dan tras la renuncia presentada por Carlos Mena Labarthe, quien deja la Autoridad Investigadora el último día de junio.
El nuevo titular de la Autoridad Investigadora es licenciado en Derecho, con mención honorífica, por la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, cuenta con diversos diplomados en materia de competencia económica, juicio de amparo y derecho penal. Sergio López ha dedicado 15 años de su carrera profesional al ejercicio del derecho de la competencia. En 2001 ingresó a la anterior Comisión Federal de Competencia como Subdirector de Área en la Dirección General de Asuntos Jurídicos, posteriormente ocupó los cargos de Director de Área, Director General Adjunto y Director General de Asuntos Contenciosos de la COFECE, área responsable, entre otras, de la defensa ante el Poder Judicial de la Federación de los actos de autoridad que emite este órgano constitucional autónomo. Desde enero de 2016 se desempeñaba como Secretario Técnico.
La Autoridad Investigadora es la unidad dentro de la COFECE responsable de dar trámite a las investigaciones por prácticas monopólicas y concentraciones ilícitas, así como a los procedimientos especiales para determinar insumos esenciales, barreras a la competencia o falta de condiciones de competencia efectiva en los mercados.
El Pleno pidió a Sergio López mantener el rigor observado en los trabajos desarrollados por la Autoridad Investigadora, así como preservar el capital técnico construido a partir de su creación con la reforma constitucional de 2013. Por su parte, el nuevo Investigador afirmó que mantendrá el planteamiento estratégico y el escalamiento de capacidades que han caracterizado al desarrollo de las actividades de la Autoridad Investigadora.
Por su parte, Fidel Sierra es Licenciado en Derecho por la Universidad Iberoamericana León, cuenta con un Máster en Derecho Civil y Familiar por la Universidad Autónoma de Barcelona y es Maestro en Derecho Administrativo y de la Regulación por el Instituto Tecnológico Autónomo de México. Ingresó al órgano de competencia en 2008, como Director de Normatividad en la Dirección General de Mercados Regulados, también ocupó la Dirección de Información en la Dirección General de Investigaciones de Prácticas Monopólicas Absolutas y Restricción al Comercio Interestatal y hasta antes de su nombramiento fue el responsable de la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la COFECE. Previo a su ingreso a esta Comisión, formó parte de la Ponencia del Ministro José Ramón Cossío Díaz, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La Secretaría Técnica de la Comisión es competente para sustanciar los análisis de concentración que notifican los agentes económicos; los estudios económicos sobre las condiciones de competencia en los mercados y los procedimientos seguidos en forma de juicio en los casos de prácticas monopólicas.
Asimismo, el Pleno expresa su más amplio reconocimiento a la labor desarrollada por Carlos Mena como Director General de Investigaciones de Prácticas Monopólicas Absolutas,Titular de la Unidad de Planeación, Vinculación y Asuntos Internacionales, así como de la Autoridad Investigadora, responsabilidades en las que dejó siempre constancia de su capacidad técnica, del cumplimiento de objetivos y de su honestidad en favor de lacompetencia y libre concurrencia.

Pleno de COFECE nombra a Sergio López Rodríguez como Titular de la Autoridad Investigadora y a Fidel Gerardo Sierra Aranda como Secretario Técnico

Read More

lunes, 19 de junio de 2017


A cuatro años de la Reforma Constitucional en Telecomunicaciones y Radiodifusión son identificables diversos cambios significativos que han detonado la adopción y consumo de telecomunicaciones, la reconfiguración del mercado y han generado nuevas oportunidades de negocio, entre los que destacan: la entrada de nuevas compañías al mercado, la consolidación de alianzas estratégicas entre competidores, la implementación de estrategias agresivas y competitivas en términos de precios, paquetes, cobertura y calidad, el establecimiento de reglas específicas para el operador preponderante en telecomunicaciones, el lanzamiento e incorporación de servicios de valor agregado, una disminución sustancial de precios de los servicios, entre otros.
En términos generales, las caídas en el nivel de precios de los servicios, la creciente competencia en inversión en infraestructura, las nuevas estrategias tarifarias de los operadores, así como el aumento en el consumo y adopción de servicios y el estable entorno macroeconómico, han dado lugar a una redinamización en la operación sectorial.
Definitivamente estamos frente al proceso y suceso más importante en este sector convergente desde la privatización de la empresa estatal de telecomunicaciones y posterior entrada de la competencia, que sin duda ha transformado las bases legales e institucionales conducentes para la competencia efectiva, la conectividad universal y la convergencia tecnológica.
Algunos de sus efectos han sido positivos e inmediatos, tales como la definición y entrada en vigor de derechos a favor de los consumidores (e.g. la consulta gratuita de saldo en prepago, el desbloqueo de equipos terminales y la desaparición de los cargos de larga distancia y roaming nacional), la eliminación de las tarifas de interconexión a favor de los competidores y la implementación del Must Carry/Must Offer, entre otros.
No obstante, desde el lado de los diferentes operadores que participan en los mercados de telecomunicaciones (fijo, móvil y de TV de paga), los beneficios de la Reforma traducidos en mejores condiciones para su operación y consecuente oferta de servicios se han retrasado.
Ello debido a la aún pendiente aplicación de algunas de las medidas asimétricas de preponderancia que precisamente buscan la reconfiguración de los mercados y la gestación de competencia efectiva. El propio órgano en su revisión de la efectividad de las medidas asimétricas de preponderancia en telecomunicaciones da testimonio y confirma que de acuerdo con su análisis y revisión aún no se han materializado condiciones de competencia efectiva y las medidas han resultado insuficientes e ineficaces para reducir la participación de mercado del AEP-T.
Por ejemplo, al no haberse materializado efectivamente las medidas de desagregación de la red local y la compartición de infraestructura pasiva a más de tres años de su introducción. Asimismo, al reducirse la asimetría en las tarifas de interconexión, con la baja aplicable y correspondiente de pago del preponderante en telecomunicaciones (América Móvil, Telmex-Telcel), perdiendo así sus efectos compensatorios.
Lo cierto es que la operación del sector aún se ejecuta sobre una base de persistente y excesiva participación de un solo operador, el preponderante. Los últimos datos dados a conocer por el IFT indican que, la cuota de mercado de este agente económico en suscripciones de telecomunicaciones o Unidades Generadoras de Ingreso (UGI), tan sólo ha disminuido 3.8 puntos porcentuales, desde un nivel de 64.8% en junio de 2013 hasta 61.0% en diciembre de 2016.
A partir de este diagnóstico a las condiciones actuales del mercado, el regulador procedió a definir nuevas medidas y modificar aquellas vigentes desde marzo de 2014, con el objetivo de detonar su eficacia y alcanzar el esquivo escenario de competencia efectiva.
A continuación, se describen puntualmente principales resultados y efectos derivados de la dinámica de mercado y aplicación regulatoria en las telecomunicaciones de México al 4º Aniversario de la Reforma en Telecomunicaciones.
+ Ingresos del Sector de Telecomunicaciones: Los ingresos de los operadores de telecomunicaciones en su conjunto registran una ligera recuperación de su dinamismo característico. En 2016, ascendieron a $454.6 mil millones de pesos (mmp), equivalente a un crecimiento anual de 3.3% en comparación con 2015, coeficiente superior a aquel alcanzado en 2014 y 2013 de 0.7% y 2.5% respectivamente. En su composición por segmentos, destaca aquel de TV de paga y servicios convergentes con ingresos de $81.4 mmp (17.9% del total) y un aumento anual de 18.5%, en razón de la incesante contratación del servicio de video y de empaquetamientos que incluyen además de TV, internet y/o telefonía fija. Por su parte, las telecomunicaciones fijas registran una recuperación de su tendencia a la baja en ingresos, con un ligero incremento de 1.0% en 2016 ($123.2 mmp, 27.1% del total), explicado por el aumento sostenido en la adquisición del servicio de internet. Mientras que los ingresos móviles que ascendieron a $250 mmp (55.0% del total), tan sólo crecieron 0.3% frente al cifra de 2015.

Ingresos de Telecomunicaciones
Fuente: The Competitive Intelligence Unit

+ Concentración de Mercado en Telecomunicaciones: Con cifras a diciembre de 2016, la distribución de mercado entre operadores en Unidades Generadoras de Ingreso (UGI) o usuarios de telecomunicaciones indica una escasa reducción en la participación de mercado del preponderante en Telecomunicaciones, tan sólo de 3.8 puntos porcentuales (pp.) por debajo de la métrica al inicio de la Reforma (segundo trimestre de 2013, 2T13) pasando de un nivel de 64.8% en el 2T13 a 61.0% al cuarto trimestre de 2016 (4T16). En ingresos, se registra una ponderación similar de 60.9% al finalizar el año. A este ritmo tomará poco más de una década para que este operador registre una participación menor al límite de 50% y se libere de su denominación de agente económico preponderante.

Participación de Mercado de América Móvil
(Porcentaje de Unidades Generadoras de Ingreso (UGI) Totales, %)
Fuente: The Competitive Intelligence Unit con información del IFT

+ Concentración en la Tenencia Espectral: En un nuevo episodio de contrarreforma regulatoria, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) autorizó que el operador preponderante (Telcel) obtenga los derechos para explotar 60 MHz de la banda de 2.5 GHz, previamente concesionados a Grupo MVS. Con ello, Telcel amplía su ya de por sí excedida cuota de frecuencias del espectro radioeléctrico, anticipadamente a la posible y eventual licitación a la que podrían acceder sus competidores, con lo que se acentúan las bases de la inequitativa competencia en el mercado móvil mexicano que se adicionan a una marcada ventaja que mantiene sobre sus competidores en el despliegue y cobertura de redes fijas y móviles, y a las cuales no han podido tener acceso estos últimos. En números, Telcel alcanzará una participación de 51% del total del espectro asignado y puesto en operación, coeficiente muy por encima de sus competidores (AT&T 32% y Movistar 16%).

Tenencia Espectral por Operador
(Proporción del Espectro Asignado por Operador)
Fuente: The Competitive Intelligence Unit con información del IFT

+ Reducción de Precios y Competencia Efectiva: Si bien es cierto que años recientes los niveles de precios se han alejado de aquellos que nos identificaban como uno de los países más caros del mundo, ello ha quedado atrás impulsado por la innovación tecnológica y su consecuente eficiencia en costos, la irrupción de nuevos esquemas tarifarios, el naciente impulso competitivo a partir del ingreso del operador AT&T, así como en parte a la aplicación del marco legal que ordenó la eliminación de la larga distancia y las tarifas de interconexión cero a favor de los operadores competidor. No obstante, a partir de identificar la persistente concentración en usuarios de telecomunicaciones a favor del preponderante (61.0% al 4T16) y la ineficacia de la regulación asimétrica es posible inferir que el efecto de la reducida ganancia en competencia y la escasa aplicación regulatoria en los precios a los usuarios finales, es prácticamente nula.
Los principales resultados del sector al cuarto aniversario de la promulgación de la Reforma Constitucional muestran una ligera recuperación del dinamismo que caracterizaba a este, derivada del aumento en el consumo y adopción de servicios, la estabilidad del contexto macroeconómico nacional, así como debido a la implementación de estrategias agresivas y competitivas en términos de precios, paquetes y calidad de las telecomunicaciones.
Otro elemento destacable en este recuento de métricas y hechos estilizados sectoriales es aquel de la ineficacia de las medidas asimétricas de preponderancia, reflejada a través de la continua y excesiva concentración en telecomunicaciones, así como en las ventajas que aún mantiene y el mayor empoderamiento que se le ha conferido en estos cuatro años al operador preponderante.
Si bien se ha definido un nuevo cuerpo de medidas que tienen la posibilidad de reconfigurar los mercados e impulsar la entrada y desarrollo de operadores competidores y así, reducir la elevada participación de mercado del AEP-T, no significa que efectivamente alcancen su cometido en el corto plazo.
Las nuevas medidas son un intento de mejora regulatoria al marco regulatorio de preponderancia de las que por supuesto, no se puede dar por sentada su efectividad, cumplimiento y aplicación cierto, así como la materialización instantánea de sus efectos esperados. Se requiere una evaluación de suficiencia, aunada a una supervisión y seguimiento puntual y oportuno a su implementación para verificar su eficacia.
En el referente internacional, destacan los casos de EUA y Europa en donde la concreción de los beneficios derivados de la regulación asimétrica no fue inmediata, no existe registro de que la aplicación de medidas similares tuvo éxito en el corto plazo y en los que su maduración se aproxima a plazos en la vecindad de una década.
¿El balance a cuatro años de la Reforma Telecom? Varios efectos derivados de la Reforma y una gran externalidad positiva que ha representado la entrada al mercado de AT&T, con una estrategia competitiva de esquemas comerciales agresivos y fuertes inversiones, traduciéndose en beneficios para los consumidores.
El diagnóstico y la estrategia reiterada hacia el futuro consisten en la instrumentación efectiva de todos los elementos definidos en este proceso de Reforma, así como permitir que en el mercado materialicen sus efectos, por lo que se deben acentuar las medidas, no caer en la tentación de debilitar su instrumentación y especialmente, se debe asegurar su aplicación y efectividad en términos de competencia.

Telecomunicaciones al 4º Aniversario de la Reforma Constitucional

Read More

Copyright © News Informanet | Designed With By Blogger Templates
Scroll To Top