Mostrando las entradas con la etiqueta Gasolina. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Gasolina. Mostrar todas las entradas

jueves, 16 de mayo de 2024

 

  • Son las primeras multas en la historia de la Comisión por concentraciones no notificadas que consistieron en una serie de actos relacionados entre sí (sucesión de actos).



Ciudad de México, 16 de mayo de 2024.- El Pleno de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece o Comisión) sancionó a seis empresas que venden gasolina y diésel a consumidores finales (gasolineras) por no notificar dos concentraciones. Esto debido a que, de acuerdo con los términos definidos en la Ley Federal de Competencia Económica (LFCE), las empresas debieron haberlo hecho para su oportuno análisis y así garantizar que los acuerdos no conllevaran riesgos a los consumidores.


La Cofece sustentó que la empresa Servicios Gasolineros de México, S.A. de C.V. (Segamex) realizó dos adquisiciones con montos que superaron los umbrales establecidos en la LFCE (artículo 86, fracción III). En la primera, de 2015, adquirió el control de 14 estaciones de servicio del Grupo de Interés Económico (GIE) conformado, al momento de celebrarse la operación, por Gasolinera Boquilla, S.A. de C.V., Combylub, S.A. de C.V., y Servicio Camionero de Jiménez, S.A. de C.V; mientras en la segunda, de 2017, adquirió el control de 2 estaciones de servicio del GIE conformado por Alamillo Promotora e Inmobiliaria, S.A. de C.V., y Gasolinera Mirasierra, S.A. de C.V.


Ambos casos debieron haberse notificado a la Comisión, tanto por el monto de las transacciones, como por los ingresos de las empresas antes referidas. Cabe señalar que con anterioridad Segamex ya había realizado notificaciones a la Cofece en operaciones similares, por lo que conocía la naturaleza de sus actos y las obligaciones legales derivadas de los mismos.


La Cofece trabaja para que los mercados funcionen sin ventajas que favorezcan la acumulación de poder de mercado de las empresas, de forma que la población acceda a los bienes y servicios que más se ajustan a sus necesidades.


Como parte de la nueva fase de la política de competencia económica, la Cofece continuará ejerciendo sus facultades al máximo para identificar, perseguir y sancionar conductas contrarias a la ley, especialmente en aquellos sectores más relevantes para el desarrollo del país.


Cofece multa con más de 58 millones de pesos a seis empresas por no notificar dos concentraciones

Read More

sábado, 19 de marzo de 2022

Mantener los estímulos fiscales para controlar el precio de la gasolina puede costar el equivalente al 1.26% del PIB mexicano; sin embargo, el conflicto bélico Rusia-Ucrania seguirá generando desbalance entre la oferta y la demanda de pétroleo, lo cual tarde o temprano puede reflejarse en el país, explica Experto CETYS  
 
Derivado de la invasión de Rusia a Ucrania, sus efectos económicos colaterales y la reactivación económica global, Estados Unidos registra cifras récord en el precio de la gasolina, llegando a costar 4.43 dólares por galón, un máximo histórico que afecta los bolsillos de los estadounidenses y de los negocios establecidos en ese país, de los cuales algunos giros están siendo más golpeados que otros. 

Aunque la situación general dista de ser mejor, en México la gasolina se vende más barata que en Estados Unidos. Al respecto, “cabe recordar que desde el sexenio pasado se liberó el precio de los combustibles en nuestro país, derivado de la reforma energética, por lo que el costo de llenar un tanque de gasolina puede variar de acuerdo con el mercado, haciendo que en algunas estaciones los precios sean más elevados que en otras”, señaló el Mtro. Enrique Luna Gutiérrez, coordinador de la Licenciatura en Contador Público Internacional de CETYS Universidad Campus Mexicali.  

En México, actualmente el precio de los combustibles oscila entre los 21 y los 29 pesos por litro; dependiendo si se trata de gasolina magna, gasolina premium o diésel.

Para amortizar los efectos del alza del petróleo y controlar los aumentos en los precios de las gasolinas, y por ende en la economía nacional, el gobierno de México otorgó un estímulo fiscal del 100% del IEPS (Impuestos Especial sobre Producción y Servicios) para la gasolina magna y el diésel, y del 97.14% para la gasolina premium. 

Sin estos estímulos gubernamentales, la gasolina magna tendría un precio de 27.55 en lugar de los 21.19 pesos por litro, mientras que la gasolina premium tendría un precio de 27.65 por litro en vez de los 23.15 pesos actuales, y finalmente, en el caso del diésel su precio rondaría los 29.27 pesos y no los 22.64 que alcanza con el estímulo.

Por otra parte, de acuerdo con datos ofrecidos por el Banco BASE, mantener los estímulos que están permitiendo controlar los precios de la gasolina puede alcanzar un costo aproximado de 330 mil millones de pesos, lo que equivale al 1.26% del Producto Interno Bruto (PIB) mexicano.

Pero permitir un descontrol en el precio de las gasolinas en México, podría ocasionar un desbalance en las finanzas de las familias mexicanas, así como gastos adicionales para las empresas las cuales pueden generar aumentos en los precios de los productos y servicios, contrastó el coordinador. 

“El aumento de precios seguirá siendo afectado en buena medida por el comportamiento de los mercados globales, sobre todo por las barreras que se le están imponiendo a Rusia como país que exporta petróleo, generando un desbalance entre oferta y demanda de este activo”, concluyó el especialista.

COSTARÍA 330 MIL MDP A MÉXICO CONTENER EL ALZA EN LOS PRECIOS DE LA GASOLINA.

Read More

martes, 21 de agosto de 2018


  • La empresa fue investigada en 2016 por la posible realización de prácticas monopólicas relativas. En ese momento solicitó el cierre anticipado de la investigación y, a cambio, se comprometió a llevar a cabo diversas acciones para reestablecer las condiciones de competencia.
  • Pemex Transformación Industrial entregó extemporáneamente el primer informe mediante el cual la Comisión verificaría las acciones conducentes a eliminar las conductas por las que estaba siendo investigada.
  • El incumplimiento de cualquier compromiso adquirido por un agente económico ante esta autoridad impide verificar que la conducta investigada haya efectivamente cesado, situación que amerita una sanción en términos de la ley.

Ciudad de México, 21 de agosto de 2018.- El Pleno de la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE o Comisión) impuso una multa de 418 millones 309 mil pesos a Pemex Transformación Industrial (Pemex TRI) por incumplir uno de los compromisos que asumió ante esta autoridad para restaurar la competencia en el mercado de comercialización y distribución de diésel marino especial y otros petrolíferos, mismos a los que se comprometió cuando solicitó el cierre anticipado del expediente DE-002-2015, respecto a una investigación por una posible práctica  anticompetitiva.
En 2015, Pemex TRI fue denunciada ante la Comisión por la posible realización de prácticas monopólicas relativas, específicamente por discriminación de trato. Es decir, por no brindar las mismas condiciones de suministro y venta de primera mano de diésel marino especial a distribuidores de este combustible que se encontraban en igualdad de circunstancias. Antes de que la Autoridad Investigadora emitiera el Dictamen de Probable Responsabilidad, la empresa solicitó, en septiembre de 2016, el cierre anticipado del expediente. A cambio, se comprometió a ejecutar acciones para proteger el proceso de competencia y libre concurrencia.
Uno de los compromisos establecidos en la resolución respectiva fue la presentación anual de un informe realizado por un auditor externo sobre los beneficios que Pemex TRI otorga respecto de la venta de primera mano y comercialización de todos sus petrolíferos —gas LP, gasolinas, diésel, turbosina, intermediate fuel oil y combustóleo—y los elementos que toma en cuenta para otorgarlos. El objetivo de este informe es verificar que la empresa da el mismo trato en la venta de primera mano a todos los competidores que participan en estos mercados. La entrega de este, en términos de la resolución de compromisos, tiene que darse durante los primeros tres meses de cada año por un periodo de cinco años calendario, a partir del primer trimestre de 2017.
No obstante, el primer informe se entregó de manera extemporánea, con prácticamente un año de retraso. Al retardar la presentación de la auditoría citada, Pemex TRI desatendió un elemento necesario y fundamental para que la COFECE pudiera verificar el cumplimiento de las obligaciones adquiridas.
Por lo anterior, el Pleno declaró el incumplimiento a una parte de los compromisos adquiridos por Pemex TRI y, en consecuencia, le impuso la multa citada.
La Ley le otorga a Pemex TRI el derecho de acudir al Poder Judicial de la Federación para que sea revisada la legalidad de la actuación de la COFECE.

Sanciona COFECE a Pemex TRI por incumplir compromisos adquiridos con esta Comisión para proteger la competencia en mercados de petrolíferos

Read More

martes, 6 de marzo de 2018

  • La Autoridad Investigadora tiene indicios para suponer la existencia de una concentración ilícita entre empresas en el mercado de la comercialización, distribución y expendio al público de gasolinas y diésel.
  • Las concentraciones ilícitas obstaculizan, disminuyen, dañan e impiden la competencia al aumentar el poder sustancial de un agente económico; desplazar, establecer barreras a la entrada o impedir el acceso al mercado de otros competidores, y/o facilitar la ejecución de prácticas monopólicas que dañan a los consumidores.
  • Esta investigación, que inició el 6 de septiembre de 2017, no debe entenderse como un prejuzgamiento, sino como una actuación de la autoridad para verificar el cumplimiento de la Ley Federal de Competencia Económica.


Ciudad de México, 6 de marzo de 2018.- La Autoridad Investigadora de la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE o Comisión) publicó hoy en el Diario Oficial de la Federación (DOF) y en su página de internet, el aviso de inicio de una investigación por denuncia para determinar la probable existencia de una concentración ilícita en el mercado de la comercialización, distribución y expendio al público de gasolinas y diésel.
A partir de la reforma energética, los expendedores de gasolina y diésel han buscado esquemas para lograr economías de escala por lo que, en fechas recientes, podrían haberse llevado a cabo procesos de consolidación de expendedores mediante adquisiciones, fusiones, consorcios o “alianzas comerciales”. Se observó, por ejemplo, que en el último año el 10% de las estaciones de servicio del país ha cambiado de razón social.
Estas operaciones, que generalmente buscan conseguir objetivos como reducir costos, mejorar la proveeduría de insumos, de logística y/o ampliar la oferta de estos combustibles, no necesariamente son concentraciones ilícitas. Sin embargo, pueden llegar a constituir esta conducta anticompetitiva cuando las operaciones logran: i) conferir o aumentar el poder sustancial de uno o varios agentes económicos; ii) desplazar a otros agentes económicos o establecer barreras a la entrada que impidan a terceros el acceso al mercado o a insumos esenciales, y/o iii) facilitar la ejecución de prácticas monopólicas que dañen a los consumidores.
Por ello, desde 2016 la COFECE recomendó a los agentes económicos de este sector que notifiquen de forma preventiva cualquier proyecto de asociación o concentración, con el objeto de ponderar su posible impacto en las condiciones de competencia que prevalecen en los mercados de estos combustibles.[1]
La COFECE puede abrir una investigación por una posible concentración ilícita cuando: i) teniendo la obligación de ser notificada, no se presente la respectiva solicitud a la Comisión; ii) siendo notificada y autorizada, se haya presentado información falsa, o bien, se incumplan con las condiciones establecidas en la resolución; o iii) aun sin tener que notificarse, no haya pasado un año desde su realización. En cualquiera de los tres supuestos anteriores, la Comisión debe contar con indicios de que la operación de que se trate pudiera ser dañina para el proceso de competencia económica.
Este procedimiento de investigación, que inició el 6 de septiembre de 2017 con número de expediente DE-018-2017, no debe entenderse como un prejuzgamiento sobre la responsabilidad de agente económico alguno, toda vez que hasta el momento no se han identificado, en definitiva, violaciones a la normatividad en materia de competencia económica, ni el o los sujetos a los que, en caso de ser considerados probables responsables, se les deberá oír en defensa.
De comprobarse una concentración ilícita, el Pleno de la COFECE puede imponer las siguientes sanciones: demandar la corrección o supresión de la práctica ilegal; ordenar la desconcentración parcial o total; decretar la terminación del control o la supresión de los actos y multar hasta con 8% de los ingresos del agente económico. Los directivos que hayan participado directa o indirectamente en concentraciones ilícitas podrían ser inhabilitados hasta por 5 años y multados hasta con 200 mil Unidades de Medida y Actualización (UMAs), entre otras sanciones.
Sobre este asunto, la Autoridad Investigadora señala que, de conformidad con Ley Federal de Competencia Económica, el o los agentes económicos investigados pueden acogerse, por una sola ocasión, al beneficio de dispensa o reducción del importe de las multas, siempre y cuando acrediten: i) su voluntad para suspender, suprimir o corregir la práctica o concentración; y ii) que los medios propuestos para corregir esta práctica sean jurídica y económicamente viables e idóneos para evitar llevar a cabo o, en su caso, dejar sin efectos la concentración ilícita.

COFECE investiga posible concentración ilícita en el mercado de gasolinas y diésel

Read More

lunes, 26 de junio de 2017



Vicente Álvarez Delgado, Presidente del Comité Nacional del Sistema Producto Maíz, denunció presunto “fraude masivo” en los cálculos para fijar los precios del maíz a través de la Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios (Aserca) y exigió establecer un arancel al precio de maíz en la posible renegociación del Tratado de Libre Comercio con América Latina ó, en definitiva, sacar este grano del acuerdo comercial con Estados Unidos y Canadá.
Lo anterior, porque se detectan “dados cargados” hacia los comercializadores, como Maseca o Cargill, en perjuicio de 2 millones de productores ya que actualmente está en 4 mil 200 pesos la tonelada cuando sigue en aumento el diésel, la gasolina e insumos de fertilizantes además de que “nos quitan cerca de 500 pesos por concepto de almacenaje y traslado del mismo al ubicarlo en valor de maíz amarillo estadounidense que es para consumo animal y más barato”.
Por lo anterior, anunció que el Sistema Producto Maíz está preparando la defensa legal ante este presunto “fraude masivo” y será el próximo miércoles cuando se presente esta inconformidad ante Aserca en reunión de trabajo.
En conferencia de prensa, Vicente Álvarez Delgado, quien estuvo acompañado por productores de diversos estados del país, explicó, sobre los cálculos para fijar los precios del maíz, que el maíz blanco lo tabulan y compran a valor de maíz amarillo americano que es más barato por ser forrajero lo que pega en el valor real del grano nacional hasta en 300 pesos.
Además, continuó, cobran el flete pues ASERCA presume que maíz blanco mexicano tiene fletes menos costosos que el estadounidense, de tal suerte que dicho flete lo cotizan a la baja.
También, ASERCA incurre en otra irregularidad sumada a las antes citadas y es que hacen que el productor pague un costo de almacenaje de 150 a 200 pesos aun cuando algunos productores no tengan nada que almacenar.

Por lo antes citado, el dirigente del Sistema Producto Maíz, exigió a la Secretaría de Agricultura atender estas deficiencias que evidencian un posible fraude en agravio de millones de productores cuando el costo justo por kilogramo de maíz debería ser de por lo menos 7 pesos y no de 4.50 pesos como actualmente se pretende pagar mientras que el kilogramo de tortilla supera hasta los 14 pesos.
En torno al Tratado de Libre Comercio con América del Norte, reiteró el llamado a realizar audiencias públicas con los productores del país a través de la Sagarpa pues reiteró que esta instancia que encabeza José Calzada Rovisora no ha escuchado al sector y el Sistema Producto Maíz sólo ha tenido acercamiento con la Secretaría de Economía a quien ya le presentaron su propuesta para sacar el maíz o establecer arancel a este grado en dicho acuerdo comercial.
Reiteró que México no requiere importar más maíz amarillo de otras naciones como Argentina cuando la nación cuenta con capacidad productiva para atender esta demanda, sólo es cuestión de que los secretarios de Estado se pongan la camiseta de México y entiendan que los intereses a proteger son los nacionales y no los particulares.

PRODUCTORES DE MAÍZ DENUNCIAN PRESUNTO FRAUDE PARA FIJAR PRECIO DE MAÍZ

Read More

lunes, 27 de marzo de 2017

Image result for mercados competidos de gasolina y diésel”

·       Por segunda ocasión y de manera consecutiva, la Comisión resultó ganadora en el Concurso de Promoción de la Competencia que anualmente organizan estas instituciones.
·       La COFECE participó con el estudio "Transición hacia mercados competidos de gasolinas y diésel", que identifica una serie de obstáculos a la competencia y presenta 25 recomendaciones puntuales para transitar con mayor probabilidad de éxito hacia mercados competidos de gasolinas y diésel.
·       Los ganadores fueron seleccionados entre 128 solicitudes presentadas por igual número de autoridades de competencia de todo el mundo.
 La Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE o Comisión) ganó, por segundo año consecutivo, el Concurso de Promoción de la Competencia 2016-2017, por el trabajo “Transición hacia mercados competidos de gasolina y diésel” difundido en junio de 2016, el cual tuvo como propósito acelerar y guiar la construcción de condiciones propicias a la competencia previo a la liberalización de los precios de estos combustibles.
El objetivo del concurso, que organizan en conjunto el Banco Mundial (BM) y la Red Internacional de Competencia (ICN, por sus siglas en inglés), es dar a conocer, a través de casos de éxito, el papel fundamental que desempeñan las agencias de competencia alrededor del mundo en la generación de un ambiente y una cultura de competencia en los mercados, contribuyendo al desarrollo y crecimiento económico.
Para esta distinción, la COFECE participó en la categoría Implementación de estrategias de promoción multiniveles, esto es, actuaciones de promoción que atienden el orden nacional, regional y subnacional; así como el desarrollo económico y sectorial. El trabajo premiado de la Comisión presentó 25 recomendaciones concretas de política pública dirigidas a instancias de todos los ámbitos y órdenes de gobierno, en los siguientes temas: i) precios y tarifas; ii) infraestructura y logística; iii) calidad de los combustibles y, iv) venta al público de los mercados de gasolinas y diésel.
Los organizadores del concurso expusieron que algunas de las recomendaciones formuladas por la COFECE están siendo implementadas, como la eliminación de las distancias mínimas entre gasolineras que imponen algunas regulaciones estatales y municipales. Cabe señalar que otras propuestas han sido consideradas por instancias federales, incluyendo la Comisión Reguladora de Energía, las Secretarías de Hacienda, Energía, Comunicaciones y Transportes, así como la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos. De igual forma, el Congreso de la Unión modificó a finales del año pasado el régimen de precios, entre otros aspectos, para reconocer diferencias logísticas a lo largo del país.
El reporte, en opinión de los organizadores, facilita la transición de una industria monopólica de gasolina, controlada por el Estado, a un mercado abierto y competido.
La COFECE reitera la importancia de que se adopten las recomendaciones contenidas en el documento para fomentar la competencia y libre concurrencia en todas las actividades de la cadena de valor de estos mercados. Solo así funcionarán eficientemente en beneficio de consumidores y empresas.

Banco Mundial y Red Internacional de Competencia premian a COFECE por el trabajo “Transición hacia mercados competidos de gasolina y diésel”

Read More

domingo, 5 de febrero de 2017

Dr. José Ramón Narro Robles
Secretario de Salud                                                                                   
          Of. No: 186-2017/SS-00-02
 
Dr. Narro Robles:
 
En esta ocasión nos dirigimos a Usted, con la preocupación de saberlo absolutamente allanado a las muy cuestionables e impopulares políticas neoliberales del actual gobierno, nos preocupó mucho su absurda defensa del gasolinazo, lamentamos mucho la falta de sensibilidad de su parte y la poca empatía que sin duda tiene respecto a las necesidades del pueblo de México.
 
Es muy penoso que Usted, de manera muy poco diga y sin ningún tacto, haya respaldado la lamentable decisión del gobierno del presidente Peña Nieto, de incrementar los precios de la gasolina y el diesel.
 
Aseguró que no aplicar esta absurda y cruel medida, equivaldría al presupuesto total de la Secretaría de Salud (omitiendo que el mismo ha sido criminalmente reducido, sin que Usted haya tenido una postura digna) pero, nos dijo; con su implementación se podrán obtener recursos para asegurar los programas de cuidado hospitalario y atención a la salud en general.
 
Calificar una determinación tan cruel como irresponsable, de “una decisión compleja e ineludible”, careció absolutamente de sensibilidad y conocimiento de la realidad nacional; no es válido ni comprensible que Usted diga que esta medida criminal, ayudará a garantizar los programas contra la pobreza, pues cualquiera sabe que solo generará carestía e inflación y que perjudicará directamente a los más necesitados.
 
Pensamos que debería de ser más ineludible limitar, o mejor eliminar, los actos de extrema corrupción de los correligionarios, amigos y apoyadores de la campaña del presidente Peña Nieto. Nos referimos a los abyectos personajes que alimentaron el sistema de la compra de votos como Moreira o Duarte, entre muchos otros, y que han hecho desfalcos que con toda facilidad cubrirían el déficit financiero que hoy tenemos. Pero que el gobierno para el que Usted trabaja, le está endosando al pueblo de México; sin embargo ante esto, tristemente ha guardado un muy ominoso silencio y peor, una defensa a ultranza de este cruel sistema.
 
Usted pensará que estamos absolutamente fuera del lugar por hacerle un reclamo de esta índole, pero tiene que entender que para muchas personas con patologías como la nuestra, las opciones de movilidad que nuestros gobiernos y sus erráticas políticas de transporte nos brindan son, por decir lo menos, pésimas y ponen constantemente en riesgo nuestra integridad física. Por lo que muchos de nuestros compañeros, haciendo un esfuerzo más allá de sus posibilidades, adquirieron vehículos (en su gran mayoría muy modestos) para reducir los riesgos que tienen al hacer uso del inadecuado transporte público.
 
Pero además, con mucha complejidad (debido a los burocráticos tramites absurdos y engorrosos), obtuvieron sus placas de persona con discapacidad, pensando (de forma ilusa), que así tendrían condiciones de movilidad más seguras y adecuadas, mismas que les facilitarían sus tareas y los ayudarían a equilibrarse competitivamente, con las personas que no tiene problemas de salud tan complicados como el nuestro, y para ellos Sr. Secretario Narro, el absurdo e insensible aumento de las gasolinas es un golpe muy bajo.
Es muy triste y lamentable, que frente a las personas con enfermedades raras o poco frecuentes, los gobiernos de corte neoliberal, como el suyo, cierren los ojos e impidan un desarrollo medianamente adecuado, violando en no pocas ocasiones, nuestros Derechos Humanos más fundamentales y nuestras legitimas aspiraciones de sobresalir en el hostil entorno social; olvidando constantemente las necesidades especiales que tenemos y la falta de apoyos que se nos brindan.
 
Usted mismo es un violador de nuestros Derechos Humanos, al no respondernos una petición por escrito, donde le solicitábamos una audiencia (concretamente lo hicimos en el Oficio número 172-2016/SS-00-02, de fecha 23 de marzo de 2016) y con esto violento El Artículo 8º Constitucional, ya que nunca se tomo la moléstia de respondernos.Esperamos de su parte un cambio de actitud y una postura más honesta y digna, como su calidad de egresado y ex rector de La Universidad Nacional Autónoma de México lo exige.
 
Sin otro particular y esperando sin más demoras una respuesta de su parte y una posible fecha para poder reunirnos y plantearle personalmente las necesidades que nuestra tan olvidada comunidad de pacientes tiene,quedamos a sus órdenes para cualquier comentario o aclaración.

 

                           Por un trato adecuado y digno a las Personas con Hemofilia de todas las edades.

                                                                                      Atentamente
                                                                           Juan Carlos Flores López
Presidente
Tel. 5684 5649 y Cel. 04455 5419 1337
hemofiliaxxiac@yahoo.com.mx
hemofiliaxxi@ymail.com
Calle “J” No. 5
Col. Alianza Popular Revolucionaria
Coyoacan C.P. 04800
 
 
 
C.c.p.      C. Enrique Peña Nieto. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
Lic. Arely Gómez. Secretaria de la Función Pública.
Lic. Fernando Gutiérrez Domínguez. Coordinador General de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la S.S.
Dr. José Meljem Moctezuma. Subsecretario de Integración y Desarrollo del Sector Salud de la Secretaría de Salud.
Lic. Víctor Manuel Rivera Güemes. Titular del Área de Quejas del Órgano Interno de Control de la Secretaría de Salud.
Lic. Enrique Balp Díaz. Director General de Comunicación Social de la Secretaría de Salud.
Lic. Angélica Moreno Watanabe. Directora de Derechos Humanos e Investigación Normativa en Salud de la S.S.
Lic. Daniel Alcántara Rico. Subdirector de Evaluación de las Condiciones de Salud y el Trato Adecuado de la S.S.

Carta al Secretario de Salud

Read More

miércoles, 4 de enero de 2017



Ante el incremento de la gasolina y la cascada de aumentos en alimentos, transporte, gas lp, por citar algunos, los  ciudadanos se manifiestan en diferentes carreteras como la México-Texcoco a la altura de la colonia los Ángeles en Acolman Edo. de México, manifestantes toman la gasolinera de dicha ubicación.


Los inconformes se cuentan por cientos desdé el día 2 de Enero del 2017 y hasta el día de hoy presentan su inconformidad a dicho aumento, argumentando que es un robo de los gobernantes en el poder. Declarando que es una injusticia lo que el gobierno hace al pueblo, pidiendo la destitución del presidente mexicano Enrique Pena Nieto.
Personas encapuchadas al tomar la gasolinera comenzaron a regalar el combustible a todo aquel que se encontraba en dicha instalación como repudio a tal acto. El encargado del negocio  no tuvo otra alternativa  que abandonar la instalación.
Los manifestantes argumentaron que no cesaran de dicho acto hasta que el gobierno federal  de una  respuesta satisfactoria de bajar el costo del incremento a los combustibles  y demas alsas impositivas a todo un pueblo que ya esta harto de tanta impunidad, robo y corrupcion de sus gobernantes  en el pais.

MÉXICO DESPIERTA ANTE TANTO ABUSO E IMPUNIDAD DE SUS GOBERNANTES

Read More

Copyright © News Informanet | Designed With By Blogger Templates
Scroll To Top