|
|
|
|
Fuente: The Competitive Intelligence Unit con información del IFT
Precisamente,
este estancamiento en la estructura de mercado y la acotada capacidad
de los mecanismos regulatorios aplicados para aligerar la participación
del operador preponderante y nivelar las condiciones competitivas entre
los operadores, han sido ya identificadas por el IFT en su revisión
bianual del año pasado.
De ahí resulta el recién aprobado plan de separación funcional de Telmex, como mecanismo complementario para detonar el acceso efectivo a la red local para sus competidores en condiciones no discriminatorias. Sin embargo, su implementación está programada a un plazo dentro de dos años, postergando aún más la materialización de la evasiva competencia efectiva.
Amerita destacar que la limitada implementación, cumplimiento y verificación de la regulación asimétrica, resultan en su insuficiente materialización en términos de desconcentración del mercado.
¿Qué se requiere para solventar de una vez por todas este padecimiento? Parecería que la respuesta continúa siendo la aplicación de medidas estructurales para eliminar los incentivos del preponderante para impedir el acceso a su red, continuar aventajando a sus competidores y obstaculizar la materialización de competencia efectiva.
A este ritmo, en lugar de ubicarnos a cuatro años de eliminar la figura de preponderancia, nos ubicamos a una década y media, cuando menos. Se precisa del IFT tener y aplicar un sentido de urgencia regulatoria.
De ahí resulta el recién aprobado plan de separación funcional de Telmex, como mecanismo complementario para detonar el acceso efectivo a la red local para sus competidores en condiciones no discriminatorias. Sin embargo, su implementación está programada a un plazo dentro de dos años, postergando aún más la materialización de la evasiva competencia efectiva.
Amerita destacar que la limitada implementación, cumplimiento y verificación de la regulación asimétrica, resultan en su insuficiente materialización en términos de desconcentración del mercado.
¿Qué se requiere para solventar de una vez por todas este padecimiento? Parecería que la respuesta continúa siendo la aplicación de medidas estructurales para eliminar los incentivos del preponderante para impedir el acceso a su red, continuar aventajando a sus competidores y obstaculizar la materialización de competencia efectiva.
A este ritmo, en lugar de ubicarnos a cuatro años de eliminar la figura de preponderancia, nos ubicamos a una década y media, cuando menos. Se precisa del IFT tener y aplicar un sentido de urgencia regulatoria.
0 Comments:
Publicar un comentario