Mostrando las entradas con la etiqueta Suprema Corte. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Suprema Corte. Mostrar todas las entradas

miércoles, 15 de noviembre de 2023

  

  •  No se puede obligar a un individuo para que permanezca en un cargo público, en contra de su voluntad, se destaca en el dictamen 

 


La Comisión de Justicia avaló, con 12 votos a favor y siete en contra, el dictamen con el que se aprueba la renuncia de Arturo Zaldívar Lelo de Larrea como ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), quién presentó su dimisión y fue aceptada por el titular del Ejecutivo federal el pasado 7 de noviembre del año en curso. 

 

En el documento, las y los senadores subrayaron que la renuncia de un ministro de la Suprema Corte de Justicia es un suceso de gran trascendencia y un hecho extraordinario “preocupante para la estabilidad de las instituciones”. 

 

No obstante, precisaron que Arturo Zaldívar Lelo de Larrea toma una decisión que, en estricto sentido, se debe respetar, pues está protegida por el artículo 98 de la Constitución Política. 

 

La Carta Magna, explicaron los legisladores en el dictamen, establece que las renuncias de los ministros de la Corte sólo procederán por causas graves; sin embargo, no se señala cuáles son esas causas graves y tampoco señala quién las determina, sólo dice que el Presidente tendrá que aceptar la renuncia y el Senado tendrá que aprobarla. 

 

“Sin esa aceptación y sin esa aprobación, no culminaría el procedimiento de la renuncia, en ese sentido, el renunciante, en todo caso, es el que conoce las causas graves por las que toma esa decisión, de otra manera, no adoptaría un acto de tal naturaleza”, subrayaron.  

 

Por lo que, la Comisión concluyó en que el derecho a renunciar lo tiene cualquier persona, por lo que no se puede sujetar a un ministro a seguir desempeñando el cargo en contra de su voluntad, mientras que el Senado de la República “no debe ser un obstáculo en la determinación adoptada por el ministro, el cual debe asumir las consecuencias de su acto”. 

 

La senadora Olga Sánchez Cordero expuso que no se puede obligar a un individuo para que permanezca en un cargo público aún en contra de su voluntad, pues al hacerlo se propiciaría y generaría un ambiente en el que se afectarían seriamente los principios que rigen al servicio público, especialmente en su ámbito jurisdiccional. 

 

Por otra parte, explicó que el derecho humano al trabajo, establecido en organismos internacionales, dispone que toda persona tiene derecho a laborar, a elegir libremente su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias en éste, y a la protección contra el desempleo. 

 

Además, instrumentos como el Pacto de San José, determina que nadie debe ser “constreñido a ejecutar un trabajo forzoso y obligatorio”, concluyó la senadora presidenta de la Comisión de Justicia. 

 

El senador de Morena, Rafael Espino de la Peña, dijo que la renuncia de Arturo Saldívar establece un mal precedente, trivializa la causa de separación de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacional; además, contraviene la intención y espíritu de la Constitución. 

 

Señaló que, el haber anunciado su adhesión a un proyecto político, evidencia la utilización del cargo como escalón y contribuye a una indebida politización del Poder Judicial y pone en entredicho la tan necesaria autonomía, que es el cimiento de la división de poderes. 

 

También de Morena, la senadora Imelda Castro Castro sostuvo que, en su momento, no se le pidió al exministro Eduardo Medina Mora que expusiera sus razones para dimitir y se aprobó el asunto sin problema, pero ahora se cuestiona a Arturo Saldívar sólo porque existe una coyuntura electoral y no se toman en cuenta sus derechos. 

 

En contra del dictamen, la senadora Indira de Jesús Rosales San Román, del PAN, acusó que la renuncia del ministro de la SCJN se da por un interés particular, no por uno colectivo, y consideró como una falta de respeto que los senadores se enteren de los motivos de esa decisión sólo por las entrevistas que el funcionario ha dado en medios de comunicación.  

 

Claudia Edith Anaya Mota, senadora del PRI, enfatizó que la reunión de Arturo Zaldívar con Claudia Sheinbaum “no es un pecado, sino una desvergüenza”, y advirtió que la su salida pone en riesgo independencia de poderes, pues al actual presidente de la República le tocaría nombrar a su quinto ministro, cuando sólo le correspondían tres.    

 

En contra del dictamen, el senador de Movimiento Ciudadano, Noé Castañón, consideró que al no explicar claramente sus motivos para renunciar, el ministro Arturo Zaldívar vuelve cuestionables sus decisiones y argumentaciones como miembro de la SCJN, y surge la duda de cuándo fue que perdió la confianza y el decoro en sus determinaciones jurídicas.   

 

Germán Martínez Cázares, senador del Grupo Plural, dijo que “no hay causa grave en esta renuncia de Saldívar: votaré en contra porque él mismo es una gravedad para el Poder Judicial, un juez protagónico, obsequioso con los de arriba, arrogante con los de abajo y petulante con sus pares”. 

 

También en contra, la senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas calificó como “falsa” y “arriesgada” la mezcla entre derechos fundamentales de las personas y las responsabilidades constitucionales de los servidores públicos, que se ha dado en el caso del ministro, pues puede representar un grave precedente en el país.  

 

Los senadores Germán Martínez Cázares, Indira de Jesús Rosales San Román y Claudia Edith Anaya Mota, presentaron una propuesta para que se cite a comparecer al aún ministro de la SCJN, para la que explique las razones de su dimisión, que rechazó por mayoría la Comisión de Justicia. 

Comisión de Justicia avala renuncia de Arturo Zaldívar a la Suprema Corte

Read More

lunes, 16 de octubre de 2023


·         Los 11 ministros de la Suprema Corte deben declinar el caso, ya que se consideran afectados por la reducción de presupuesto: Monreal

·         Consulta popular o plebiscito propone para resolver los que sería una “Hipercontroversia constitucional” con Poderes Judicial y Legislativo

 

Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación no deberían resolver una probable acción de inconstitucionalidad, derivada de la eliminación de fideicomisos y de una parte del presupuesto para áreas no sustantivas del Poder Judicial, ya que serían juez y parte, advirtió Ricardo Monreal Ávila.

 

Ante la complejidad del escenario, “si el próximo Presupuesto de Egresos de la Federación genera una controversia con el Poder Judicial, debería resolverse en última instancia por un plebiscito, un referéndum, o una consulta ciudadana”, sugirió.

Ello para que el pueblo o la ciudadanía sea quien determine a quién asiste la razón, si a los legisladores o a los ministros, dijo el senador con licencia.

Lo anterior, señaló, porque lo más probable es que el 33 por ciento de legisladores federales de oposición activen la acción de inconstitucionalidad para defender lo que consideran un ataque frontal al Poder Judicial Federal.

 

Pero así se inicia un problema constitucional mayor, aclaró, al ser el Poder Judicial juez y parte, ya que quien resolvería la acción serían precisamente los mismos ministros que se consideran afectados en sus percepciones económicas por el recorte presupuestal de la mayoría legislativa, además de que argumentan una extralimitación de otro poder.


Indicó que para este tipo de controversias existen dos alternativas, una de ellas es a través del Consejo de la Judicatura, que depende jerárquica y presupuestalmente del Presidente y de los ministros de la Corte, pero nunca se ha dado el caso de que este Consejo investigue a sus superiores, refirió.

Agregó, que otra vía para resolver las controversias es generalmente con el Legislativo, sin embargo, también es una parte interesada.

Señaló que los fideicomisos a cargo del Poder Judicial y a punto de ser eliminados por la mayoría en el Poder Legislativo, ascienden a los 15 mil millones de pesos.

 

Cuando alguien es juez y parte de una acción o decisión pública, donde además resulta que es el principal beneficiario aquí y en China, a esa situación anómala se le llama conflicto de intereses, subrayó Ricardo Monreal.

Ante ese escenario, indicó, la legislación y el sentido común indican que los 11 ministros deben declinar de conocer el caso y permitir que sea otra instancia quien resuelva.

En este caso de “hipercontroversia constitucional” procedería, a decir de Monreal, que ambos poderes en conflicto se sujeten a la fuente directa del poder originario de los poderes constitucionales: la voluntad mayoritaria del pueblo o de la ciudadanía.

“Así como ningún presidente de la República ni ningún legislador estamos por encima del escrutinio popular, así tampoco debe estarlo ningún integrante, ningún poder judicial u órgano autónomo”, subrayó.

Indicó que no se trata de populismo judicial, es ciudadanización de la justicia cotidiana que tanta falta le hace al país en estos tiempos.

Poder Judicial no puede ser juez y parte en diferendo sobre Presupuesto de Egresos

Read More

lunes, 21 de mayo de 2018

*Voces de autoridades jurídicas alertadas por este hecho

By Alberto Estevez Arreola

Existe una enorme preocupación por la falta de justicia en el mismo seno de la Justicia, La Suprema Corte. La alarma se dio tras el caso de Corrupción de un Magistrado,  por la escandalosa compra de su Mansión en el Pedregal de San Angel por 17.8 mdp,  el funcionario se llama Jorge Arturo Camero, quien es el Presidente del Colegio Nacional de Magistrados y Jueces del Poder Judicial de la Federación, lo que destapó la cloaca en las entrañas de la jurisdicción ya que Aristegui Noticias difundió parte del reportaje extraordinario del diario La Crónica,  donde se cita con precisión la adquisición de la propiedad pagando de contado, además de que puso como compradores a sus hijos menores de edad, lo que levantó las sospechas de millones de televidentes y lectores que están conociendo el caso a través de los medios de comunicación y el escándalo crece cada día. .
Asimismo ONG 's descalifican al poderoso funcionario, quien  pago con tres cheques y uno más de Caja, asunto que tras un reportaje del diario Crónica y Aristegui Noticias puso en evidencia al funcionario y al propio sistema judicial que se supone son servidores públicos impedidos por ética y Juramento a la Nación de no  caer en posibles delitos y que si lo hicieren como sucedió en este caso, pagarían sus delitos con un doble castigo.
Es por esto, que el escándalo llegó al grado de que el mismísimo Presidente de la Suprema Corte de Justicia Luis María Aguilar , exigió cumplir con la Constitución “Para combatir la odiosa y despreciable Corrupción, para erradicar la pobreza, consolidar la democracia, los Derechos Humanos, para vivir en paz, acabar con la violencia contra la mujer, garantizar el interés superior de la niñez y defender la Soberanía Nacional”.
También hubo otras voces como por ejemplo la del respetable Juez Federal Jorge Arturo Porras Gutiérrez quien fue contundente al afirmar, “…a los juzgadores públicos no nos alcanza para propiedades de 18 mdp”.
Con esto queda claro que por el enriquecimiento ilícito, el magistrado  Jorge Arturo Camero Ocampo está en la mira de sus colegas y es preciso decir que los medios mencionados y otros también importantes ya difundieron el hecho además de que uno de los hijos del funcionario fue acusado de un delito, que el Magistrado trato de ocultar, pero el caso ya se difundió en los medios de comunicación.
La espera de una respuesta del propio funcionario Arturo Camero, ha sido larga y sospechosa porque al parecer no tiene fecha y eso se debe a que tal vez no tiene una salida real, para comprobar su amplia riqueza, ni mucho menos cómo comprobar sus ingresos para tal compra multimillonaria, asunto que ya es momento de que la Suprema Corte ,atienda o será calificada por la sociedad como un ámbito donde se puede obtener dinero a manos llenas sin comprobar el cómo y por ende se puede corromper al sistema desde las propias entrañas de quien debe no solo prevenirla sino evitarla.

Acusan enriquecimiento ilícito del Magistrado Jorge Arturo Camero Ocampo

Read More

miércoles, 11 de octubre de 2017


El homenaje al jurista jalisciense, a sus 200 años de nacimiento, contempla la develación de una placa y una estatua en la Rotonda de los Jaliscienses Ilustres

La Suprema Corte de Justicia de la Nación celebrará en el marco de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, el bicentenario del nacimiento de Mariano Otero Mestas (1817-1850) con una serie de actividades para conmemorar su vida y obra. Entre ellas destacan la develación de una placa en la casa donde nació el jurista, la presentación del libro Mariano Otero, visionario de la república. A 200 años de su natalicio, así como conferencias y mesas redondas que se realizarán en Expo Guadalajara.

Las celebraciones se iniciarán el 24 de noviembre con un evento en el Teatro Degollado. También se develará una placa en la que fuera su casa y una estatua en la Rotonda de los Jaliscienses Ilustres. La Biblioteca Pública del Estado de México albergará una exposición en su honor, además, en la Cineteca del Centro Cultural Universitario se proyectará el documental Mariano Otero.

La inauguración del Homenaje a Mariano Otero a 200 años de su nacimiento, se efectuará el sábado 24 de noviembre, con una conferencia magistral y la presentación del libro Mariano Otero, visionario de nuestra república. A 200 años de su nacimiento. El domingo 25 de noviembre continúan las actividades en torno al jurista jalisciense con conferencias en las que participarán los ministros José Ramón Cossío, Margarita Luna Ramos, así como catedráticos e investigadores de México y España.

Jalisciense destacado, Mariano Otero Mestas nació en Guadalajara el 4 de febrero de 1817, mientras México se debatía en el proceso de independencia. Académico, abogado, legislador, diplomático y servidor público, impulsó la forma republicana de gobierno, el federalismo, la división de poderes, la representación popular y el respeto a las libertades fundamentales, instituciones que constituyen los pilares del actual sistema constitucional. Fue creador, junto con Manuel Crescencio Rejón, del juicio de amparo, el medio de defensa más importante para la protección de los derechos humanos.


Sábado 25 de noviembre

Homenaje a Mariano Otero a 200 años de su nacimiento
17:00 a 18:20
Salón 6, planta baja, Expo Guadalajara
Participan: Luis María Aguilar Morales, Alberto Pérez Dayán, Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, Raúl Padilla López, Enrique Krauze y Josefina Zoraida Vázquez



Presentación del libro Mariano Otero, visionario de nuestra república. A 200 años de su nacimiento
18:30 a 19:20
Salón 6, planta baja, Expo Guadalajara
Participan: Josefina Zoraida Vázquez, Jesús Silva-Herzog Márquez, Jaime Olveda



Domingo 26 de noviembre

Mesa: “Otero político”
11:00 a 11:50
Auditorio, hotel Hilton
Participan: Francisco Javier Ansuátegui, José Ramón Cossío Díaz, Ignacio Marván Laborde

Mesa: “Otero jurista”
12:00 a 12:50
Auditorio, hotel Hilton
Participan: Emilio Pajares Montolio, Margarita Luna Ramos, Pedro Salazar Ugarte

Mesa: “Otero universal”
13:00 a 13:50
Auditorio, hotel Hilton
Participan: Manuel Atienza Rodríguez, Fernando Franco Salas, Alejandra Moreno Toscano

La Suprema Corte de Justicia de la Nación celebrará a Mariano Otero en la FIL

Read More

Copyright © News Informanet | Designed With By Blogger Templates
Scroll To Top