Mostrando las entradas con la etiqueta Poder judicial. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Poder judicial. Mostrar todas las entradas

lunes, 29 de enero de 2024

 

 

  • Prevé la presidenta de la Mesa Directiva del Senado que el cierre de la LXV Legislatura será muy dinámico

 

 

En el próximo Periodo Ordinario de Sesiones, el Senado de la República abrirá a una discusión plural y democrática para abordar los temas de la agenda legislativa, que incluirán las iniciativas que presente el titular del Ejecutivo Federal, afirmó la presidenta de la Mesa Directiva, Ana Lilia Rivera Rivera.

 

Aseguró que el cierre de la LXV Legislatura será muy dinámico y que se abordarán las propuestas que dé a conocer el presidente Andrés Manuel López Obrador el 5 de febrero, las cuales van desde una reforma profunda al Poder Judicial hasta la reforma electoral que está pendiente, los cambios a los órganos autónomos y sobre el ámbito laboral.

 

En entrevista, dijo que son temas importantísimos para fortalecer la estructura del Estado, para bien de todas y todos, “en una democracia que hoy verdaderamente está escuchando, porque creo que es el momento de que todas las cosas se hablen, se toquen y se modifiquen para el bien de la sociedad”.

 

Indicó que los Grupos Parlamentarios, el martes y miércoles, llevarán a cabo sus reuniones plenarias, en las que se construirá la agenda que se impulsará en ambas Cámaras del Congreso de la Unión, para el último Periodo Ordinario de esta Legislatura.

 

“Se abre un Periodo con una agenda muy importante para nuestro país y el Senado de la República se va a abrir a una discusión plural, democrática y también de participación social” expresó.

 

 

Señaló también que hay temas muy importantes que podrán transitar en los próximos días como: La legislación en materia de alimentación adecuada y sostenible, la cual representa la primera ley en México que genera una política de Estado en defensa del derecho constitucional a la sana alimentación.

 

Aseguró que el tema de las mujeres será un punto de coincidencias en ambas Cámaras indudablemente, porque “hoy las mujeres tenemos que representar con dignidad y con altura de miras a las mujeres de todos los Grupos Parlamentarios”.

 

Finalmente, dijo que es necesario impulsar una ley para proteger a los periodistas, así como para garantizarles que sus familias tengan seguridad. “Tenemos que entrar a estudiar ese tema tan importante para todas y todos”.

Discusión abierta, plural y democrática para analizar iniciativas del Ejecutivo: Ana Lilia Rivera

Read More

martes, 12 de diciembre de 2023

 

  • Necesario, propiciar un debate público, amplio y responsable sobre las reformas; todo es posible, cuando se dialoga con razón, considera la presidenta del Senado 

 


Una vez que el Ejecutivo Federal presente las iniciativas al Congreso de la Unión, el Senado de la República estará listo para discutir -en un debate público, amplio y de altura-, las reformas sobre los órganos autónomos y al Poder Judicial, afirmó la presidenta de la Mesa Directiva del Senado, Ana Lilia Rivera Rivera.  

 

En entrevista, la senadora enfatizó que lo más sano para nuestra nación es escuchar, dialogar y, hasta donde sea posible, construir el consenso sobre las reformas que anunció el Presidente Andrés Manuel López Obrador.  

 

Ana Lilia Rivera afirmó que lo peor que puede pasar es no dialogar, hablar y opinar, pues todos los temas se pueden discutir, ya que “todo es cambiante”, incluso las instituciones.  

 

“Lo que debemos hacer en este momento”, acotó la legisladora, es propiciar un debate responsable, porque se trata de reformas a la Constitución o a nuestras instituciones, donde se puedan expresar todas las visiones de este país, de los Grupos Parlamentarios, de las organizaciones y de la sociedad entera.  

 

Insistió en que es necesario conocer el contenido de las iniciativas, para que las y los legisladores puedan definir “el camino” que seguirán para desahogarlas, así como evitar “ser imprudentes” sobre afirmar o negar las propuestas hasta no conocer el sentido de ellas.  

 

Por eso, agregó, se requiere hacer un llamado a la prudencia, a la mesura, para esperar y conocer los alcances de los proyectos.   

 

“Lo que debemos hacer en este momento es un debate responsable, porque estamos hablando de reformas a la Constitución, a nuestras instituciones; en este momento lo peor que pudiera pasar es no dialogarlo, no hablarlo, no abrirnos a opinar todos y todo, desde los que se cargan más a la izquierda como los que se cargan más a la derecha”.  

 

“Lo mejor y lo más sano es siempre escuchar, es siempre dialogar y, hasta donde sea posible, lograr el consenso. A veces las posiciones son tan radicales de un lado y del otro, que no es posible, pero creo que mi misión y mi trabajo es hacer lo posible”.  

 

La presidenta del Senado de la República, Ana Lilia Rivera Rivera, informó que existe una gran posibilidad de que se llegue a un consenso, para que, en la sesión del miércoles 13 de diciembre, se designe a la ministra que ocupará la vacante en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.  

 

“Todo es posible cuando se dialoga con razón, y creo que en este momento lo peor que le puede pasar, no a un Grupo Parlamentario, al Senado en su conjunto, es renunciar a la capacidad de llegar a un acuerdo”, que permita que sea esta Cámara quien decida sobre este nombramiento, porque de no hacerlo, esta facultad se le cede al Ejecutivo. 

 

Detalló que tanto ella como el presidente de la Junta de Coordinación Política han estado conversando con los Grupos Parlamentarios para llegar a un acuerdo en torno al nombramiento que, adelantó, será el primer asunto de la agenda a desahogarse mañana en el Pleno. 

 

La senadora añadió que también se tiene considerado ingresar el nombramiento de representantes de tribunales administrativos en el orden del día de la sesión, que se prevé larga; además, nombramientos de consulados y posiblemente embajadores pendientes. 

Llama Ana Lilia Rivera a la prudencia, hasta conocer contenido de iniciativas del Ejecutivo

Read More

lunes, 16 de octubre de 2023


·         Los 11 ministros de la Suprema Corte deben declinar el caso, ya que se consideran afectados por la reducción de presupuesto: Monreal

·         Consulta popular o plebiscito propone para resolver los que sería una “Hipercontroversia constitucional” con Poderes Judicial y Legislativo

 

Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación no deberían resolver una probable acción de inconstitucionalidad, derivada de la eliminación de fideicomisos y de una parte del presupuesto para áreas no sustantivas del Poder Judicial, ya que serían juez y parte, advirtió Ricardo Monreal Ávila.

 

Ante la complejidad del escenario, “si el próximo Presupuesto de Egresos de la Federación genera una controversia con el Poder Judicial, debería resolverse en última instancia por un plebiscito, un referéndum, o una consulta ciudadana”, sugirió.

Ello para que el pueblo o la ciudadanía sea quien determine a quién asiste la razón, si a los legisladores o a los ministros, dijo el senador con licencia.

Lo anterior, señaló, porque lo más probable es que el 33 por ciento de legisladores federales de oposición activen la acción de inconstitucionalidad para defender lo que consideran un ataque frontal al Poder Judicial Federal.

 

Pero así se inicia un problema constitucional mayor, aclaró, al ser el Poder Judicial juez y parte, ya que quien resolvería la acción serían precisamente los mismos ministros que se consideran afectados en sus percepciones económicas por el recorte presupuestal de la mayoría legislativa, además de que argumentan una extralimitación de otro poder.


Indicó que para este tipo de controversias existen dos alternativas, una de ellas es a través del Consejo de la Judicatura, que depende jerárquica y presupuestalmente del Presidente y de los ministros de la Corte, pero nunca se ha dado el caso de que este Consejo investigue a sus superiores, refirió.

Agregó, que otra vía para resolver las controversias es generalmente con el Legislativo, sin embargo, también es una parte interesada.

Señaló que los fideicomisos a cargo del Poder Judicial y a punto de ser eliminados por la mayoría en el Poder Legislativo, ascienden a los 15 mil millones de pesos.

 

Cuando alguien es juez y parte de una acción o decisión pública, donde además resulta que es el principal beneficiario aquí y en China, a esa situación anómala se le llama conflicto de intereses, subrayó Ricardo Monreal.

Ante ese escenario, indicó, la legislación y el sentido común indican que los 11 ministros deben declinar de conocer el caso y permitir que sea otra instancia quien resuelva.

En este caso de “hipercontroversia constitucional” procedería, a decir de Monreal, que ambos poderes en conflicto se sujeten a la fuente directa del poder originario de los poderes constitucionales: la voluntad mayoritaria del pueblo o de la ciudadanía.

“Así como ningún presidente de la República ni ningún legislador estamos por encima del escrutinio popular, así tampoco debe estarlo ningún integrante, ningún poder judicial u órgano autónomo”, subrayó.

Indicó que no se trata de populismo judicial, es ciudadanización de la justicia cotidiana que tanta falta le hace al país en estos tiempos.

Poder Judicial no puede ser juez y parte en diferendo sobre Presupuesto de Egresos

Read More

miércoles, 26 de julio de 2023



* El abogado Gerardo Gámez Pacheco advierte que es rápida, económica, voluntaria, discreta, creativa y libre para que partes en conflicto logren acuerdos sin vencedores ni vencidos

 




Ciudad de México a 25 de julio de 2023


La mediación certificada es un instrumento jurídico cuyos convenios están revestidos con fe pública por parte del Poder Judicial, lo cual permite a dos partes en desavenencia resolver un conflicto con rapidez, de forma económica y en un ánimo de ganar-ganar, donde las decisiones las toman las partes y no una autoridad, resultando al final en un proceso donde las contrapartes terminan con una sensación de triunfo y sin estrés.

Gerardo Gámez Pacheco, Socio director de Gámez & Castañeda, Firma Jurídica y Auditoría, expresa que la mediación ofrecida en los centros habilitados y certificados en la Ciudad de México por el Centro de Justicia Alternativa del Tribunal Superior de Justicia, es rápida, económica, voluntaria, discreta, creativa y libre, donde las partes conservan el poder de decisión sobre su conflicto en un proceso confidencial, sin vencedores ni vencidos.

El abogado y maestro en derecho, además de mediador certificado, expresa que todos si bien no nos hemos visto involucrados en algún problema legal, tenemos algún familiar, amigo o conocido en esas condiciones, ya sea por demandas, denuncias o por considerar que personas o autoridades han vulnerado nuestros derechos y deseamos ejercer acciones legales en su contra.

Sin embargo, en esta sociedad llena de problemas, advierte el jurisconsulto, es nuestra Obligación Jurídica y Moral, difundir la cultura de la Paz, como un derecho humano. Y este mecanismo alterno de solución de controversias es la herramienta ideal para lograrlo con el objetivo de que cualquier persona o empresa, obtenga el apoyo de un tercero imparcial, llamado mediador, quien encamina a ambos a lograr un punto medio para un acuerdo exitoso, lejos de todo enfrentamiento dañino.

Toda persona siempre desea asegurar la continuidad en sus relaciones familiares, comerciales, con socios, accionistas, inversionistas, clientes o proveedores en el presente y futuro, expresó Gámez Pacheco, aludiendo a la máxima que existe de que más vale un mal arreglo que un buen pleito, pero lo más importante es que mediante este procedimiento, no existen ni vencedores ni vencidos, sino partes con ánimo positivo que desean arreglar diferencias de forma madura y, sobre todo, con el menor costo posible.

El proceso de mediación tiene como pilares la tolerancia, la empatía, la comunicación, la confianza y, sobre todo, la posibilidad real de resolver de manera pacífica un conflicto o prevenir una posible controversia, reduciendo cualquier desgaste emocional y psicológico dentro de otro tipo de procedimiento judicial que suelen ser de excesiva duración y afectación de la salud y calidad de vida.

En el caso específico de la mediación, añadió Gerardo Gámez, una más de las ventajas, es que no hay una figura autoritaria que ordene lo que las partes deben hacer. Aquí el mediador es únicamente el encargado de guiar a las partes, motivo por el cual los involucrados tienen la libertad total de enfocarse en plantear todo tipo de alternativas para llegar a una solución amigable de acuerdo con sus intereses. Es decir, los mediados tienen presente que les conviene centrar su atención en sus puntos en común, eliminando en mayor medida todo aspecto negativo que pudiera existir, en el entendido que las opiniones emitidas deben valorarse y equilibrarse para un bien común.

El proceso es mucho más flexible para los mediados, ya que no es necesario acudir ante un Juzgado o Tribunal, por lo que se elimina cualquier otro procedimiento administrativo con funcionarios públicos y evita que exista un mayor número de participantes en el proceso de resolución de conflictos; también los tiempos de respuesta son considerablemente menores, ya que se puede obtener un documento favorable a ambas partes en el corto plazo, instrumento que tiene la fuerza de una sentencia firme.

Al fomentar un entendimiento entre sí, se genera una sensación de bienestar y de triunfo para ambas partes, ya que al final se pacta un acuerdo claro, sencillo, oportuno y eficaz para los mediados y, en este tenor las probabilidades de su posterior cumplimiento son más altas que con cualquier otro procedimiento.

Según datos arrojados por el propio Poder Judicial de la Ciudad de México, afirma el abogado Gámez Pacheco, a pesar de cualquier tipo de diferencias que se puedan presentar, de acuerdo al Centro de Justicia Alternativa, un alto porcentaje de las ocasiones, las mediaciones que se llevan a efecto terminan en un acuerdo que se plasma en un Convenio, en contraste con algún proceso judicial que puede durar años y hasta décadas, donde quienes deciden continuar con el Juicio, un mínimo de esos conflictos concluyen con un acuerdo conciliatorio ya que la gran mayoría terminan en una sentencia que pudiera ser condenatoria después de muchos años.

(*) Socio director de Gámez & Castañeda, Firma Jurídica y Auditoría
contacto@gcjuridico.com

LA MEDIACIÓN CERTIFICADA, RECURSO DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS RÁPIDO, ECONÓMICO, EMPÁTICO, PERO POCO EMPLEADO

Read More

viernes, 14 de diciembre de 2018



·       PT propone cambios a la Constitución para adoptar un nuevo modelo.


El senador Joel Padilla Peña, del PT, presentó a nombre de su Grupo Parlamentario una iniciativa para derogar la facultad del Presidente de la República de presentar una terna al Senado para la designación de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Proponemos regresar la legitimidad al Poder Judicial y fortalecerlo, que sea independiente con conciencia crítica y social, subrayó. Se avanza en un cambio de fondo y estructural que permita replantear, desde sus cimientos, el funcionamiento y la actuación del Poder Judicial en México.

La reforma prevé que, previa consulta a especialistas, organizaciones de la sociedad civil e instituciones académicas, el Senado podrá aprobar con el voto de las dos terceras partes de sus integrantes, la lista de candidatas y candidatos a ministros de la Corte que hayan cumplido con los requisitos y criterios de elegibilidad e idoneidad.

Dicha lista, agregó el legislador, deberá enviarse al Instituto Nacional Electoral (INE) para que proceda a la organización del proceso electoral correspondiente.

Padilla Peña resaltó que con esta fórmula, el Poder Ejecutivo ya no tendrá participación en el proceso de designación de integrantes de la SCJN y los nuevos miembros deberán ser electos democráticamente, según el principio de votación mayoritaria relativa, por el voto popular, universal y secreto.

Aunado a esto, dijo, se democratiza el proceso y elimina la indeseada intervención del poder político en su conformación. Se garantiza la autonomía de un ente del Estado, que debe ser absolutamente independiente, y se contribuye a la recuperación de la legitimidad y confianza en la impartición de justicia en el país.

El senador del PT señaló que entre las reformas planteadas, se prevé que la SCJN se compondrá de once ministras y ministros elegidos según el principio de votación mayoritaria relativa y que durarán en su encargo seis años. Puntualizó que el INE será el único responsable de difundir los méritos de candidatas y candidatos.

La propuesta de reforma a los artículos 76, 89, 94, 95, 96 y 98 de la Constitución, fue turnada a las comisiones unidas de Puntos Constitucionales, de Justicia, y de Estudios Legislativos.

El Ejecutivo ya no participará en la designación de ministros de la SCJN

Read More

lunes, 21 de mayo de 2018

*Voces de autoridades jurídicas alertadas por este hecho

By Alberto Estevez Arreola

Existe una enorme preocupación por la falta de justicia en el mismo seno de la Justicia, La Suprema Corte. La alarma se dio tras el caso de Corrupción de un Magistrado,  por la escandalosa compra de su Mansión en el Pedregal de San Angel por 17.8 mdp,  el funcionario se llama Jorge Arturo Camero, quien es el Presidente del Colegio Nacional de Magistrados y Jueces del Poder Judicial de la Federación, lo que destapó la cloaca en las entrañas de la jurisdicción ya que Aristegui Noticias difundió parte del reportaje extraordinario del diario La Crónica,  donde se cita con precisión la adquisición de la propiedad pagando de contado, además de que puso como compradores a sus hijos menores de edad, lo que levantó las sospechas de millones de televidentes y lectores que están conociendo el caso a través de los medios de comunicación y el escándalo crece cada día. .
Asimismo ONG 's descalifican al poderoso funcionario, quien  pago con tres cheques y uno más de Caja, asunto que tras un reportaje del diario Crónica y Aristegui Noticias puso en evidencia al funcionario y al propio sistema judicial que se supone son servidores públicos impedidos por ética y Juramento a la Nación de no  caer en posibles delitos y que si lo hicieren como sucedió en este caso, pagarían sus delitos con un doble castigo.
Es por esto, que el escándalo llegó al grado de que el mismísimo Presidente de la Suprema Corte de Justicia Luis María Aguilar , exigió cumplir con la Constitución “Para combatir la odiosa y despreciable Corrupción, para erradicar la pobreza, consolidar la democracia, los Derechos Humanos, para vivir en paz, acabar con la violencia contra la mujer, garantizar el interés superior de la niñez y defender la Soberanía Nacional”.
También hubo otras voces como por ejemplo la del respetable Juez Federal Jorge Arturo Porras Gutiérrez quien fue contundente al afirmar, “…a los juzgadores públicos no nos alcanza para propiedades de 18 mdp”.
Con esto queda claro que por el enriquecimiento ilícito, el magistrado  Jorge Arturo Camero Ocampo está en la mira de sus colegas y es preciso decir que los medios mencionados y otros también importantes ya difundieron el hecho además de que uno de los hijos del funcionario fue acusado de un delito, que el Magistrado trato de ocultar, pero el caso ya se difundió en los medios de comunicación.
La espera de una respuesta del propio funcionario Arturo Camero, ha sido larga y sospechosa porque al parecer no tiene fecha y eso se debe a que tal vez no tiene una salida real, para comprobar su amplia riqueza, ni mucho menos cómo comprobar sus ingresos para tal compra multimillonaria, asunto que ya es momento de que la Suprema Corte ,atienda o será calificada por la sociedad como un ámbito donde se puede obtener dinero a manos llenas sin comprobar el cómo y por ende se puede corromper al sistema desde las propias entrañas de quien debe no solo prevenirla sino evitarla.

Acusan enriquecimiento ilícito del Magistrado Jorge Arturo Camero Ocampo

Read More

lunes, 8 de enero de 2018

Ciudad de México a 08 de enero de 2018.


Es muy grave el alto costo económico, político y social que le cuesta y daña a México la
corrupción legal en el gobierno federal, porque le cuesta muy caro a los mexicanos
cuando son engañados y no son atendidos en una dependencia pública federal, año con
año nuestro país es calificado y totalmente reprobado por organismos nacionales (Centro
de Estudios Económicos del Sector Privado) e internacionales.

La corrupción legal e ilegal en México, se alimenta principalmente de las lagunas
jurídicas que han hecho y motivado procedimientos administrativos de atención
amañados de irregularidades de forma irresponsable por el poder ejecutivo, legislativo y
a veces  también por el judicial, pero recalcando que el legislativo y el ejecutivo en su
conjunto son los principales responsables de la corrupción y la impunidad institucional
que se traslada automáticamente también a los gobiernos estatales y locales de todos
los partidos políticos que son quienes hacen las leyes federales, locales y que gobiernan
al país y hacen sus reglamentos para aplicarlas ¿pero casi siempre lo hacen con reglas
complementarias, amañadas para aplicar  las lagunas jurídicas y dejando casi siempre
cabos sueltos para fomentar  “círculos viciosos jurídicos y administrativos” que le dan
vuelta a la ley? Para lo anterior, pondremos el simple ejemplo del Artículo 8º de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (el cual ni es atendido ni
respetado por la inmensa mayoría de los servidores públicos) que dice:

“Artículo 8º.- Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del derecho
de petición, siempre que ésta se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa;
pero en materia política sólo podrán hacer uso de ese derecho los ciudadanos de la
República.

A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido,
la cual tiene obligación de hacerlo conocer en breve término al peticionario”.

El problema de este artículo amable lector, es que no fija un término de contestación y
en automático esto genera una corrupción legal y la facilidad para fomentar la impunidad
para que los gobiernos y los servidores públicos evadan responsabilidades con la
ciudadanía y con la ley.

¿La palabra un breve término; es una clara abstracción y una laguna jurídica, algo que
los Diputados y Senadores no han querido corregir por años por la presión principal del
gobierno federal, no lo han hecho porque verdaderamente si tendrían términos y un
control ciudadano tipo contraloría, porque así si podrían ser sancionados si no cumplen
con sus obligaciones para atender a la ciudadanía.

En la realidad, la cultura de la corrupción y la impunidad se da “casi” todos los días en
las instituciones públicas, y en especial las federales, un ejemplo se da casi siempre,
cuando usted lleva una petición en un comunicado dirigida al titular de un organismo
publico; 1) le hacen entregarla a la Oficialia de Partes, 2) se registra el asunto y se
archiva con la leyenda; se turno para consideración a “x” área, o a un servidor publico
que no esta facultado para dar solución al tramite, o simplemente le pondrán ¡no es
competencia de esta dependencia y/o autoridad!

¡O si bien le va!, se  turna a un área operativa, a criterio de un analista de
correspondencia y se pierde en la maraña burocrática, de tal forma que su tramite y/o
peticiónno es atendida por lo regular, es decir, si usted por ejemplo le envía una petición
al Presidente de la Republica, a un Gobernador de un Estado, Jefe de Gobierno,
Etcétera, ¿este jamás se enterara de su asunto, y mucho menos le contestara, porque
no existe una sanción jurídica y/o al menos administrativa que lo sancione por no atender
a la ciudadanía, ya sea a él o a sus subordinados inmediatos, como la ve?

Para combatir la corrupción y la impunidad que existen en México, creemos que fue
creado el Instituto Federal de la Defensoría Pública (IFDP), porque consideramos que es
una dependencia pública federal que por su autonomía de funcionamiento y por el apoyo
del Consejo de la Judicatura Federal realmente se dedica a combatir actos de autoridad
ilegales principalmente del gobierno federal, donde por lo regular se advierten claros
vicios jurídicos y administrativos ocultos y visibles, donde lo mismo se viola cualquier tipo
de ley en perjuicio de la ciudadanía en México.

Muy poca es la población en México que conoce las bondades y la importancia
estratégica que tiene el Instituto Federal de la Defensoría Pública (IFDP) para defender
los derechos de la ciudadanía en México, porque en sus dos principales áreas la penal y
la administrativa con claridad se puede apreciar actos de estrategia anticorrupción, es
decir, que verdaderamente es una dependencia pública federal que si funciona, aunque
sea muy lentamente, “pero realmente si se hace algo” para defender al ciudadano común
y sin costo alguno para la población desprotegida y vulnerable económicamente.

El IFDP cuenta con una infraestructura de instalaciones simple y con poco personal, pero
sin embargo, para contrarrestar esto, el Instituto Federal de la Defensoría Pública cuenta
con un tipo de personal “suigeneris”, es decir, personal con una buena actitud de servicio
hacia la ciudadanía, porque desde que usted llega a sus instalaciones físicas se nota
una buena atención, no se nota, ni se respira, ni se ve el ambiente del clásico burócrata
flojo e irresponsables con falta de actitud hacia el trabajo comiendo tortas y perdiendo el
tiempo, porque en la mayoría de los casos del IFDP se nota en general una buena
actitud hacia el trabajo por parte de su personal, y esto, a pesar de que están
sobresaturados de trabajo, porque recuerde usted; que más vale un servidor público que
valga por cien, que cien servidores públicos que valgan uno, porque es la regla más
común en las dependencias públicas federales, es decir, la regla donde la gran mayoría
de los burócratas son irresponsables, flojos y negativos laboralmente para desgracia
de los mexicanos.

Para darle un ejemplo de la diversidad de casos que atiende el IFDP con especialidades
complicadas que no le atiende ningún tipo de abogado o despachos jurídico, está por
ejemplo la defensa de los derechos de pensión de la población más vulnerable, la de la
tercera edad, donde tanto el ISSSTE y el IMSS están cometiendo fraude en contra la
población no reconociendo determinadas semanas de cotización (años trabajos en
ambos institutos), esto, a pesar de que existe un convenio jurídico de portabilidad entre
el  ISSSTE y el IMSS para reconocer semanas de cotización  por años trabajos, pero en
la realidad no lo aplican a la población por cuestiones de corrupción oficial
institucionalizada. En este tipo de casos al Instituto Federal de la Defensoría Pública le
puede llevar años defender los derechos de pensión de un trabajador, pero insistimos,
principalmente por la corrupción legal e ilegal existente en lagunas jurídicas,
procedimiento administrativos amañados, personal burócrata sin compromiso hacia el
trabajo, etc. Pero al final si se logra o se ha logrado hacer justicia, aunque sea a una
mínima parte de trabajadores que se han ido a juicio y estos juicios, han sido atendidos
por el Instituto Federal de la Defensoría Pública.

Muy poca es la población en México que considera que el Sistema Nacional
Anticorrupción tendráéxito en nuestro país, porque la mayor parte no cree ni tiene
confianza en las instituciones y/o dependencias públicas de México, y tiene toda la razón
y motivos de sobra para desconfiar, pero si logramos apoyar, defender y crear vínculos
de colaboración de instituciones como el Instituto Federal de la Defensoría Pública y el
Consejo de la Judicatura Federal con el Sistema Nacional Anticorrupción, creemos si se
puede o podría abrir una “puerta” para cambiar la corrupción por una legalidad llamada;
el cambio hacia nueva actitud laboral burócrata con base en una revolución de cambio
basada en reglas disciplinarias de mejora continua.



CARLOS MUNGUIA RODRÍGUEZ
pluma_dorada50@hotmail.com


EL INSTITUTO FEDERAL PARA LA DEFENSORIA PÚBLICA EN EL COMBATE A LA CORRUPCION EN MÉXICO

Read More

Copyright © News Informanet | Designed With By Blogger Templates
Scroll To Top