- La oposición rechaza la propuesta, Presidente quiere influir en las elecciones intermedias, acusan.
La minuta para establecer la revocación de mandato del Ejecutivo Federal a nivel constitucional, no es el inicio de la reelección presidencial, señalaron los senadores de Morena y PT; no así, los del PAN, PRI, PRD, MC y senadores sin partido, que ven intencionalidad política del Presidente para influir en los próximos comicios federales de 2021.
En reunión extraordinaria, la Comisión de Puntos Constitucionales analizó este día la minuta enviada por la Cámara de Diputados que reforma y adiciona los artículos 35, 36, 73, 81, 83, 99, 115 y 122 de la Constitución Política, en materia de consulta popular y revocación de mandato.
Al respecto el presidente de dicha comisión, Óscar Ramírez Aguilar, de Morena, dijo que tratarán que sea una reforma que cuide al sistema democrático. Señaló que no se pretende engañar a nadie. “Queremos que esa revocación no solamente esté para este Presidente, sino para todos los demás que vengan”.
Abundó que la revocación de mandato debe ser un instrumento ciudadano, capaz de reorientar el destino de un pueblo. Dijo estar plenamente convencido de que debe ser un instrumento para servir a la sociedad.
Alejandro Peña, de Morena, comentó que no se desconfiar de lo que opine la sociedad. Es inteligente y sabrá evaluar el desempeño de cada funcionario que se someta a la revocación de mandato.
Se dijo convencido que estos ejercicios ayudarán a adoptar mejores decisiones, por lo que los senadores deben garantizar que se pregunte a la sociedad sobre estos temas.
El senador Julen Rementería, del PAN, señaló que no es una propuesta ciudadana y que pueda generar desconfianza en las elecciones. Dijo que sería institucionalizar la intervención del Estado mexicano en las elecciones. En su opinión “se busca incidir en la elección del 2021.”
Refirió estar de acuerdo con transitar hacia la revocación de mandato, pero no con la minuta presentada. Señaló que la consulta popular y la revocación de mandato necesitan un análisis por separado.
Por el PRI, la senadora Claudia Ruiz Massieu subrayó que su fracción no se opone a la revocación de mandato. No obstante, la propuesta que envía la colegisladora no empodera al ciudadano frente al Ejecutivo Federal y no se establece una revocación, sino una ratificación. Este modelo de permanencia, explicó, solo lo tienen Bolivia y Venezuela.
Consideró “ociosa” la carta que firmó el Presidente para no reelegirse, ya que los comicios del pasado 1 de julio tienen temporalidad de seis años, establecidos en la Constitución. La modificación, acotó debería llevarse a cabo una vez concluida la actual administración, precisó.
El senador Samuel García Sepúlveda, de MC, condicionó el respaldo de su Grupo Parlamentario a la minuta enviada por la Cámara de Diputados. Los puntos principales que se deben modificar, dijo, son: cambio de conceptos, fecha de la consulta, solicitud de la realización del mecanismo e incluir a todos los servidores públicos, y no solo al Presidente.
Explicó que debe sustituirse la palabra “permanencia” por “destitución”; realizar el ejercicio en 2022 y no en las elecciones federales del 2021. Además, el titular del Ejecutivo Federal no debe ser quien solicite la revocación, sino la sociedad, y que los gobernadores, alcaldes, síndicos y presidentes municipales se sometan a dicho mecanismo.
El senador del PRD, Omar Maceda Luna dijo que lejos de “hacerle parches o pequeños cambios” al documento, se requiere revisar a fondo la figura para que sea una verdadera herramienta democrática en favor de los ciudadanos.
La forma en la que se plantea, señaló, es riesgosa y se debe respetar la decisión ciudadana de temporalidad del ejercicio del Poder. De ser destituido, advirtió, estaríamos frente a un anticipado término de mandato.
A su vez, la senadora del PT, Nancy de la Sierra Arámburo, subrayó que la revocación de mandato que se plantea no es el principio de la reelección presidencial. Señaló que las elecciones intermedias son un termómetro del ejercicio del poder. Ahí se observa si hay o no voto de castigo de la sociedad.
Manifestó que su fracción “está en la mejor disposición para acompañar a la Comisión de Puntos Constitucionales para escuchar los argumentos de los grupos parlamentarios y hacer las observaciones necesarias.
El senador del PVEM, Raúl Bolaños-Cacho Cué, solicitó abrir un debate profundo para generar los consensos necesarios para beneficio del país. Si bien las constituciones locales tienen esta herramienta, a nivel constitucional debe ser incluida, previo análisis de lo que sirve y lo que no.
Necesitamos escuchar todas las voces de México y evitar así, cualquier confusión que haga se pierda la pulcritud de la inclusión de la revocación de mandato, señaló.
Emilio Álvarez, sin partido, señaló que el dilema es cómo construir derechos para que la gente tenga garantizada la participación. Dijo que la revocación de mandato se asocia a la pérdida de confianza, y es la gente la que aplica el instrumento, pero en este caso, la revocación se aplica desde el poder.
Expuso que los términos en los que se plantea en la minuta, se acercan a un uso del poder, con el aparato electoral, en una lógica de año electoral.
