La semana pasada, Ajit Pai, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) presentó una pro- puesta para eliminar la Neutralidad de la Red en Estados Unidos.
La Neutralidad de la Red se define como el principio por el cual los proveedores de servicios de internet deberían tratar a todo tráfico de datos por igual, sin discriminación alguna.
A partir de su acuñación en 2003, el término pasó de ser un concepto meramente académico que derivó en la publicación, en el año 2011, de la llamada open internet order por parte de la FCC.
Esta ordenanza obliga a proveedores de internet a tratar de forma igualitaria el tráfico que cursa por sus redes, es decir, les prohíbe tanto ralentizar como priorizar algún tipo de tráfico y bajo ninguna circunstancia.
Pero, ¿qué tendría de malo que se eliminara o mantuviese la neutralidad de la red?
Por un lado, a grandes rasgos quienes favorecen la neutralidad de la red explican que si se permite la discriminación de los contenidos, se va a incubar una barrera de entrada a nuevos postulantes por lo que en un futuro podriamos dejar de ver empresas como Google o Facebook, las cuales empezaron en un garage de casa y que en teoría gracias a la no discriminación de contenidos, se pudieron abrir camino hasta llegar a ser lo que son el día de hoy.
Por el otro, quienes piden su eliminación argumentan que aquellas empresas que son dueñas de la infraestructura, y por las cuales transitan los contenidos, están recibiendo mucha presión en sus redes por el alto con- sumo de internet que los usuarios estamos haciendo, por lo tanto, requieren de mayores cantidades de inversión para poder expandir y mejorar las redes.
Es importante mencionar que Pai, en su propuesta, menciona que no se dejaría internet a su suerte, sino que al eliminarse se estaría cambiando de un esquema en el cual nada de discriminación es permitido a otro en el cual la discriminación se permite, al mismo tiempo que la FCC supervisaría sólo aquellos casos en los cuales se encuentre que existen prácticas anticompetitivas.
Es verdad que internet no es el mismo que aquel de 2011 cuando se estableció esta medida, actualmente estamos haciendo un uso más intensivo del internet, tanto que Cisco calcula que para 2021 80 por ciento del tráfico total en internet será solamente video.
Como economista creo que, si analizamos internet como un mercado más, no suena descabellado que se pueda discriminar por ciertos contenidos. Lo mismo ha pasado en otras infraestructuras como en el correo en el cual aparecieron compañías como DHL y FedEx y no por eso el correo tradicional dejó de existir, al contrario, incluso mejoró.
Hay que estar al pendiente de cuál va a ser la definición de la FCC, ya que, si se llegaran a eliminar muchos órganos reguladores, tendrían que empezar a replantear sus actuales políticas de neutralidad.
|
Mostrando las entradas con la etiqueta Tráfico. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Tráfico. Mostrar todas las entradas
martes, 28 de noviembre de 2017
lunes, 20 de noviembre de 2017
Las terminales aéreas operadas y administradas por Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) incrementaron, de enero a octubre de 2017, el flujo de pasajeros 5.7% en comparación con el mismo periodo de 2016, al registrar dos millones 202 mil 343 viajeros.
Las terminales aéreas de la Red ASA que registraron mayor incremento en el tráfico de pasajeros en este periodo fueron: Puebla, con 32.2%; Chetumal, 28.0%; Loreto, 17.4%; Ciudad Obregón, 17.3%; Tehuacán, 16.7%; Uruapan, 16.6%; Puerto Escondido, 11.7%; Guaymas, 5.9%; y Campeche, con 2.7%.
En materia de carga, el volumen movilizado en los primeros 10 meses de 2017, en las terminales aéreas de la Red de Aeropuertos y Servicios Auxiliares, ascendió a dos millones 756 mil 679 kilogramos, cifra superior en 13.3% a los dos millones 432 mil 272 kilogramos registrados en 2016, destacando en este rubro los aeropuertos de: Puerto Escondido, 75.5%; Uruapan, 46.4%; Chetumal, 36.9%; Puebla, 28.5%; Ciudad Obregón, 25.7%; Tepic, 25.4%; Nuevo Laredo, 15.7%; y Matamoros, con 13.5%.
Mejorar la calidad de los servicios aeroportuarios es prioridad y compromiso permanente de Aeropuertos y Servicios Auxiliares, por lo que se trabaja en la promoción de la conectividad aérea para extender y facilitar nuevos vínculos de negocios para seguir moviendo a México.
jueves, 11 de agosto de 2016
La medición del grado de competencia efectiva y su evolución relevante para la evolución del mercado de telecomunicaciones. Hoy cobra mayor importancia a la luz de la revisión que realiza el IFT sobre la efectividad de las medidas asimétricas de preponderancia en telecomunicaciones, que tienen por objetivo precisamente, reducir la excedida participación de mercado del operador América Móvil.
Recordemos que de acuerdo con la Reforma Constitucional en Telecomunicaciones son varios los criterios para definir al agente económico preponderante a partir de contar con una participación de mercado nacional mayor a 50%. A saber, por el número de usuarios, suscriptores, audiencia, por el tráfico en sus redes o por la capacidad utilizada de las mismas.
Un proxy para dimensionar dichas métricas de preponderancia es el Índice de Herfindahl-Hirschman (IHH), que mide el nivel de concentración en los mercados y se reporta en una dimensión cuantitativa entre cero y uno, o bien, entre cero y 10,000 puntos. En la literatura económico regulatoria se considera que mercados cuyo IHH se única entre 1,500 y 2,500 puntos son moderadamente concentrados, mientras que aquellos que superan los 2,500 puntos se encuentran altamente concentrados.
Así, el análisis de esta métrica en los diversos segmentos en los que opera el operador preponderante debe revelar el grado de avance o retroceso de la concentración del mercado de telecomunicaciones. Su cálculo al cierre de la primera mitad de 2016 muestra que los segmentos fijo y móvil en los que provee servicios el preponderante, el nivel de concentración ha disminuido en mínimas proporciones o incluso ha incrementado, en perspectiva comparada respecto a la fecha de la Declaratoria de marzo de 2014, así como al año y trimestre inmediatos anteriores.
En términos de ingresos fijos, el IHH registra un ascenso de 4.6% en el segundo trimestre de 2016 (2T16) respecto al observado el segundo trimestre de 2014 (2T14) al pasar de un nivel de 6,653 a 6,958 puntos. Mientras que en el comparativo con el año (2T15) y trimestre anterior (1T16), se obtiene una lectura similar, el IHH aumentó 8.4% y 0.8%, con niveles de 6,417 y 6,902 puntos, respectivamente.
Ello implica que el segmento fijo se ha reconcentrado en ingresos. Así también en líneas, puesto que el IHH aumentó 0.9% comparativamente con el 1T16 (pasó de 4,674 a 4,715 puntos) y 1.5%, en contraste con la cifra del año anterior (4,644 puntos).
En el mercado móvil, se había experimentado una reducción del IHH en ingresos. Sin embargo, en el último trimestre reportado (2T16) se observa una reconcentración, con un IHH de 5,354 puntos frente a 5,321 puntos del trimestre inmediato anterior (1T16).
En líneas móviles, el IHH ha registrado escasas disminuciones. Por ejemplo, la cifra del 2T16 (5,086 puntos) es menor en 1.8% respecto al nivel del 1T16, 6.0% por debajo de aquella del año anterior (2T15, 5,409 puntos) y tan sólo 3.3% inferior al de aquel registrado en 2T14 (5,261 puntos).
Todas estas métricas reflejan mercados de telecomunicaciones fijas y móviles aun en una zona de excesiva concentración y con un consecuente elevado grado de preponderancia, no obstante, la Reforma y su paquete de medidas regulatorias asociadas. Ello puede ser indicativo de que su aplicación aún no logra los efectos deseados.
De continuar esta dilatada evolución de rebalanceo de los mercados, distamos entre una y dos décadas para alcanzar el anhelado nivel por debajo al 50% para que América Móvil (Telmex y Telcel) deje de ser preponderante.
¿Puede el consumidor mexicano seguir esperando tanto para acceder a los beneficios plenos de la competencia efectiva?
.jpeg)
.jpg)
.jpg)