A la Contraloría del Estado de Jalisco
A los medios de comunicación
A la comunidad Artística y
A la opinión pública:
En respuesta a las declaraciones emitidas por la Secretaria de Cultura del Estado con fecha 30 de mayo del 2016, con relación al proceso de adquisición de obra para la Colección del Pueblo de Jalisco, mismo que fue cuestionado y finalmente desconocido por el Consejo Estatal para la Cultura y las Artes (CECA), este Consejo tiene a bien manifestar lo siguiente:
PRIMERO.- Los consejeros de artes plásticas del CECA no formaron parte de ningún comité de ADQUISICIÓN sino únicamente de un comité de SELECCIÓN, tal como lo indica la página uno de la primera acta de sesión con fecha 5 de agosto del 2015, en la que se deja constancia que los autores y piezas ya habían sido preseleccionados por Rubén Méndez y Mónica Ashida quienes fueron asignados por la SC para la adquisición de las mismas.
SEGUNDO.- Este consejo a través de sus consejeros de artes plásticas cuestionaron las decisiones no solo durante las dos sesiones en las que participaron dentro del comité de selección , sino en la sesión ordinaria del CECA con fecha 7 de diciembre del 2015, donde la Dra. Myriam Vachez responde a los cuestionamientos asegurando que aun se encontraban en proceso de negociación con los artistas y se compromete a presentar los resultados y a entregar las actas de las sesiones del comité de adquisición (palabras asentadas en la minuta de la cuarta sesión ordinaria). Tanto el proceso de compra como las actas NUNCA FUERON ENTREGADOS teniendo que recurrir a los mecanismos de transparencia. (OMISIÓN DE LA INFORMACIÓN)
TERCERO.- En la primera sesión celebrada el 5 de Agosto del 2015 se hace hincapié a la urgencia por acelerar el proceso, indicando como fecha límite para ejercer el recurso el 30 de septiembre del 2015, sin embargo, las pólizas de cheques y comprobantes de transferencias, acusan las fechas de pago a los días 21 de diciembre de 2015 (Benito Zamora Lomelí, Víctor Hugo Pérez Farías, José Eduardo Dávila Lozano, José Antonio Ramírez Chávez, Jorge Eduardo Méndez Blake, Davis Russell Birks, Luis Enrique Oroz Perales, Paul Nevin Whitehead, Samuel Meléndez Bayardo, Carlos Vargas Pons, Fernando Palomar Berea, Estanislao Contreras, Thomas Coffeen y Jorge Martínez) y 22 de enero de 2016 (Gonzalo Lebrija Ugarte) (USO DUDOSO DE LA INFORMACIÓN).
CUARTO.- Los acuerdos colegiados durante la sesión, asentados en acta y firmados, no fueron respetados; entre los que se encuentran:Página 2 de la segunda Acta 13/08/2015
“José Luis Malo, José Villaseñor, Dan Montellano y Eduardo García Garibi coinciden en la posibilidad de revisar la decisión anterior y, de ser necesario, replantearla considerando los precios mostrados, en su caso, convendría sustituir algunas decisiones anteriores a fin de optimizar los recursos disponibles”.
Punto 2, página 2, segunda Acta 13/08/2015
“Considerando las diversas inquietudes expuestas por los presentes, el comité determina lo siguiente:
a. Se negociara con los artistas seleccionados a fin de procurar mejores condiciones de adquisición de las obras y de optimizar los recursos.
b.......
c. Cuando un artista no acceda a ofrecer condiciones más favorables para la incorporación de su obra para la colección, su obra no será adquirida.
(INCUMPLIMIENTO DE LOS ACUERDOS COLEGIADOS).
QUINTO.- Aunque en rueda de prensa SC señala que era prioridad del comité de selección la adquisición de obra de Jorge Martínez, este sólo se encontraba como una propuesta mas de entre una lista de doce artistas presentada por el mismo Rubén Méndez. Tanto el precio como la obra adquirida de Jorge Martínez fueron desconocidas para el CECA, no realizándose una tercera sesión, cabe mencionar que en esa sesión se dijo, que ya se estaba en pláticas con Josefina Camarena Martínez para realizar un homenaje a manera de exposición por el 100 aniversario del natalicio del Maestro Jorge Martínez.
Al conocer el sobreprecio al que fue adquirida la pieza antes mencionada (solicitado vía transparencia el 20 enero de 2016 y contestado el 3 de febrero de este mismo año) los consejeros del CECA realizan una carta de desconocimiento, la cual fue entregada en el despacho de la secretaría. (ADQUISICIÓN A SOBREPRECIO).
SEXTO.- Durante el proceso se omitió la determinación del precio conveniente a partir del promedio de los precios preponderantes, resultado de las proposiciones aceptadas técnicamente en el proceso de adquisición, tal como lo marca la Ley de Adquisiciones y Enajenaciones del Estado de Jalisco(OMISIÓN DEL PROCESO LEGAL OPORTUNO).
Por lo antes mencionado, el Consejo Estatal para la Cultura y las Artes declara:
Habiéndose procedido por parte de la Secretaria de Cultura con OMISIÓN DE LA INFORMACIÓN, USO DUDOSO DE LA INFORMACIÓN, INCUMPLIMIENTO DE LOS ACUERDOS COLEGIADOS, ADQUISICIÓN A SOBREPRECIO Y OMISIÓN DEL PROCESO LEGAL OPORTUNO, manifestamos nuestro total desacuerdo y calificamos de irresponsable el accionar (en este proceso) de la Secretaria de Cultura y del asignado para esta adquisición Rubén Méndez.
Irresponsable hubiera actuado este Consejo al quedarse callado y omiso al conocer el desaseo y displicencia con que actuó el encargado de compras y curador del ICC. Irresponsable es no considerar los catálogos existentes de la CPJ (realizado por Renato González Mello, catedrático de la UNAM, bajo la dirección de Elena Matute en el ICC) y no presentarlo previo al comité de SELECCIÓN e ignorar el estado actual de la misma. Irresponsable es ignorar la opinión de los invitados al comité. Irresponsable, deshonesto y grave es pagar una pieza a sobreprecio y más aún cuando no se le compró a un artista vivo, aun cuando en repetidas ocasiones se dijo, que el fin de estas compras era apoyar a artistas vivos.
El Consejo Estatal para la Cultura y las Artes trabaja con total transparencia y en completo apego a la ley, ponemos a disposición de la ciudadanía las minutas y actas de estas sesiones, así como nuestras solicitudes. Estarán disponibles para consulta en las instalaciones del CECA ubicadas en Jesús García #720 Col. El Santuario. Queremos dejar en claro que el Consejo cumple con la encomienda que la ley nos marca ante la ciudadanía y como voz de la comunidad artística del Estado, esperando que Secretaria de Cultura y sus funcionarios hagan lo propio de acuerdo a sus obligaciones.
