- Morena, PVEM y PT aseguran que la Constitución es clara respecto a este tema y que la oposición sólo busca confundir a la gente
- PAN, PRI, PRD y MC consideran que no debe haber sobrerrepresentación legislativa, sino que es necesario que haya una integración plural del Congreso
En tribuna, la senadora de Morena, Antares Guadalupe Vázquez Alatorre, afirmó que la Constitución Política es clara sobre la representación popular, por lo que no hay lugar para una interpretación. “El pueblo de México nos dio una mayoría calificada a tres partidos y se tiene que hacer valer porque el pueblo así lo decidió”.
Del PRI, la senadora Beatriz Paredes Rangel, calificó como “triste” que se debilite la posibilidad de diálogo y se minimice el valor de los consensos, y cuestionó si el Siglo XXI resistirá los tiempos de una nueva hegemonía de partido de Estado y un control vertical con un Congreso acrítico de las decisiones del Poder Ejecutivo.
Por Movimiento Ciudadano, la senadora Ruth Alejandra López Hernández detalló que, en las pasadas elecciones, su partido político obtuvo un millón 170 mil votos más que el PVEM, pero a éste le asignarán tres veces más senadores; “no le regateamos ninguna victoria electoral a los partidos que ya la han obtenido”, pero lo que no podemos permitir, es que se pervierta la voluntad política, la voluntad popular, que dé vida artificial a rémoras de la política nacional”.
El diputado de Morena, Juan Ramiro Robledo Ruiz consideró que, de interpretarse la Constitución Política respecto de la fórmula para distribuir la representación proporcional en el Congreso de la Unión, se estaría aplicando una regla distinta a la que se ha aplicado en otros años, y por ende se modificarían las reglas del proceso electoral, “lo que viola la Carta Magna de manera explícita”.
La diputada del PAN, Noemi Berenice Luna Ayala señaló que, con la sobrerrepresentación en el Congreso, Morena pretende subyugar a la oposición, pues no les bastó con “realizar una elección de Estado con clara inequidad, ahora pretenden quitarnos en la mesa lo que el electorado no les dio con los sufragios”.
Cristina Ruiz Sandoval, diputada del PRI, dejó en claro que su partido no quiere politizar la interpretación, ni hacer demagogia entre el pasado y el presente, queremos, dijo, una integración plural de la Cámara de Diputados por derecho y no arrebatar lo que no ganamos en las urnas.
El diputado de MC, Carlos Alberto León García, acusó que el asunto de la representación en el Congreso de la Unión se trata de “lo que le conviene a quienes están en el poder”, sin embargo, consideró que, al contrario, debe tratarse de lo que le conviene a la pluralidad; “porque quienes alguna vez defendieron la pluralidad, pretenden atacarla. Quienes se quejaban del pasado, hoy realizan las mismas maniobras fraudulentas para obtener más poder del que ya tienen”, enfatizó.
En su oportunidad, el diputado del PVEM, Carlos Alberto Puente Salas, recordó que, desde 1996 se ha aplicado una regla de representación que antes no se “consideraba mala”, pero que ahora “no conviene” a algunos partidos; por lo que pidió a la oposición, que no confunda a la gente al respecto, y respetar la voluntad de las y los mexicanos expresada el pasado 2 de junio.
Al hacer uso de la palabra, la diputada Edna Gisel Diaz Acevedo, del PRD, consideró inaceptable que, con una votación de más de 54 por ciento de los votos válidos, se tenga una representación de más del 74 por ciento en el Congreso, porque con ello, una coalición va a poder modificar a su voluntad y de forma unilateral la Constitución.
El senador del PT, Ángel Benjamín Robles Montoya, dijo que, tras años de lucha se logró un respaldo popular inédito, por ello, afirmó, “vamos a defender esa mayoría que el pueblo nos otorgó para dar continuidad a la transformación del país, lo haremos con la ley en la mano, y lo que es peor para la oposición, con las mismas reglas que aprobaron”.
